Постановление Московского областного суда от 05 мая 2014 г.

Постановление Московского областного суда от 05 мая 2014 г.
(Извлечение)

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника 7 отделения ОПК ФСБ России в МАП " Домодедово" Данчина А.В. на решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Балоч Ш. Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника 7 отделения ОПК ФСБ России в МАП "Домодедово" от "данные изъяты" Балоч Ш. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Домодедовского городского суда от "данные изъяты" постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение начальнику 7 отделения пограничного контроля ФСБ России в МАП Домодедово - Данчину А.В.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, принес надзорную жалобу, в которой просит отменить решение суда, указывая на допущенные нарушения норм процессуального и материального права, а также на несоответствие решения суда положениям КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 14 час. 01 мин. при оформлении в а/п Домодедово рейса N 68, вылетавшего в Абу Даби, гражданин Пакистана Балоч Ш. Х. предъявил на паспортный контроль заграничный паспорт Пакистана АА N 3762642, выданный "данные изъяты" компетентными органами Пакистана, в котором виза РФ выдана к старому паспорту. Балоч Ш.Х. было вменено нарушение требований ст. 6 ФЗ РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", действия квалифицированы ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, за что он был привлечен должностным лицом органа административной юрисдикции к ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Указанные положения закона городским судом при пересмотре данного дела, выполнены не были.

Согласно ст. 23.10 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.1 - 18.7 указанного Кодекса, рассматриваются пограничными органами.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, этим органам предоставлено право, решать вопрос о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение судье с вынесением соответствующего определения.

Положениями ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 18.1 КоАП РФ, не отнесены к числу дел, подлежащих рассмотрению только судами.

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 18.1 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

По смыслу указанных норм рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, прямо отнесено к компетенции пограничных органов. Данные дела подлежат рассмотрению судьями лишь в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Положения ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не содержат требования о рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, только судьями, а лишь устанавливает компетенцию различных судов (военного, районного, арбитражного и мировых судей) по рассмотрению дел об административных правонарушениях, поступивших для рассмотрения судьям, в том числе в порядке ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, когда орган или должностное лицо передает дело об административном правонарушении на рассмотрение судье.

Постановление по данному делу было вынесено должностным лицом органа административной юрисдикции в пределах его компетенции, предусмотренной ст. 23.10 КоАП РФ без передачи на рассмотрение в суд, что нарушением закона не является, поскольку решение данного вопроса является исключительной прерогативой органа или должностного лица и передача дела на рассмотрение суда является их правом, а не обязанностью.

Отменяя постановление должностного лица по мотивам нарушения должностным лицом требований ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, городской суд допустил существенное нарушение предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, что является основанием для его отмены.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Московском областном суде надзорной жалобы должностного лица органа административной юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, постановление должностного лица органа административной юрисдикции от "данные изъяты" и решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ в отношении Балоч Ш. Х. подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника 7 отделения ОПК ФСБ России в МАП " Домодедово" от "данные изъяты" и решение Домодедовского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Балоч Ш. Х. отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Заместитель председателя суда К.И. Боков