Постановление Московского областного суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 4а-367/2014

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Грезина И.А., действующего на основании доверенности в интересах Якунина С.Е., на постановление Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Якунина С. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты"

ЯКУНИН С. Е., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты" Б- "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", д.Духанино, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Московского областного суда от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе защитник Грезин И.А. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 19час.15мин. водитель Якунин С.Е. управляя автомашиной "Пежо-406", г.р.з. В 769 ТР 190 двигался по "данные изъяты" в "данные изъяты" и остановился напротив "данные изъяты"А по личным обстоятельствам. После того как вышел из автомашины и отошел от нее на небольшое расстояние увидел, что его транспортное средство покатилось и совершило наезд на автомашину "Рено Логан", г.р.з. О 396 УА 150, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан, в числе прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это не возможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение; сообщить о случившимся в полицию.

Таким образом, Якунин С.Е. обязан был сообщить о ДТП сотрудникам полиции и не покидать место ДТП до их приезда, что им сделано не было.

Вина Якунина С.Е. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.2), который Якунин С.Е. подписал без каких-либо замечаний, указав, что с протоколом согласен и заверил запись своей подписью; копиями протокола "данные изъяты" об административном правонарушении от "данные изъяты" и постановления "данные изъяты" по делу об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.3, 4), подтверждающими факт ДТП; рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по "данные изъяты" Кабанова С.А. от "данные изъяты" (л.д.9); заявлением Агаповой Н.А. от "данные изъяты" (л.д.10); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от "данные изъяты" (л.д.11); справкой о дорожно-транспортном происшествии от "данные изъяты" (л.д.12), из которой следует, что у а/м "Рено Логан", г.р.з. О 396 УА 150 в результате ДТП поврежден задний бампер, передний бампер и государственный регистрационный знак; схемой места совершения административного правонарушения от "данные изъяты" (л.д.13); объяснением Агаповой Н.А. от "данные изъяты" (л.д.14), а также иными материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Имеющаяся совокупность доказательств была правильно признана судами достаточной для принятия решений по делу.

Действия Якунина С.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление городского судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и является менее строгим видом наказания, чем административный арест, предусмотренный санкцией статьи.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Областной суд рассмотрел жалобу на постановление Истринского городского суда в соответствии с требованиями ст.30.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Якунин С.Е. не являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.27 КоАП РФ, поскольку не управлял транспортным средством, а его автомобиль совершил столкновение с другим транспортным средством самопроизвольно, основан на неверном понимании закона и подлежит отклонению. Как было установлено постановлением "данные изъяты" по делу об административном правонарушении от "данные изъяты" Якунин С.Е. не принял необходимые меры, перед тем как покинуть место водителя, исключающие самопроизвольное движение в результате чего покатившаяся а/м "Пежо-407", г.р.з. В 769 ТР 190 совершила наезд на а/м "Рено Логан", г.р.з. О 396 УА 150. Якунин С.Е. находясь на месте ДТП, что подтверждается показаниями Агаповой Н.А. и не отрицается им самим не принял требуемых от него, как от водителя, причастного к ДТП мер, предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ.

Довод жалобы о том, что при данных обстоятельствах Якунин С.Е. мог бы нести гражданско-правовую ответственность, как владелец источника повышенной опасности, в соответствии со ст.1079 ГК РФ, основан на неверном понимании закона и подлежит отклонению, поскольку наличие оснований предъявления к Якунину С.Е. исков в гражданско-правовом порядке не исключает административную ответственность.

Довод жалобы о том, что одним из необходимых условий для законного привлечения Якунина С.Е. к административной ответственности, является доподлинное установление того факта, что в результате вышеописанного контакта транспортных средств у них образовались какие-либо повреждения, которыми кому-либо был нанесен материальный ущерб, что по делу установлено не было, подлежит отклонению, опровергается материалами дела, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии от "данные изъяты" (л.д.12), из которой следует, что у а/м "Рено Логан", г.р.з. О 396 УА 150 в результате ДТП поврежден задний бампер, передний бампер и государственный регистрационный знак.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении от "данные изъяты" не мог быть признан доказательством виновности Якунина С.Е. подлежит отклонению, поскольку основан на неверном понимании закона.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод жалобы о том, что Якунин С.Е. за совершенное деяние незаконно обвиняется одновременно в совершении двух правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, основан на неверном понимании закона и подлежит отклонению, поскольку Якуниным С.Е. было совершено несколько деяний, содержащих в себе отдельные составы административных правонарушений, а именно нарушение правил стоянки транспортного средства, предусмотренное ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, а после невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том что протокол об административном правонарушении должен был быть возвращен должностному лицу, его составившему на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, а именно с описанием более чем одного состава правонарушения, основан на неверном понимании закона и подлежит отклонению, поскольку протокол "данные изъяты" об административном правонарушении содержит все необходимые данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ и оснований для возвращения протокола должностному лицу не имелось.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствует определение судьи Истринского городского суда о принятии к производству административного материала не влечет отмену принятых по делу судебных актов, поскольку не влияет на выводы о виновности Якунина С.Е.

Довод жалобы о том, что судьей городского суда Якунину С.Е. не были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции, является голословным и подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно протоколом судебного заседания от "данные изъяты".

Довод жалобы о том, что судьей Истринского городского суда "данные изъяты" нарушены правила подсудности, т.к. административное правонарушение по делу фактически не проводилось, несостоятелен и опровергается материалами дела. Как следует из административного материала, событие совершенного правонарушения имело место "данные изъяты", определение о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено "данные изъяты", объяснение Якунина С.Е. и протокол об административном правонарушении были составлены "данные изъяты", таким образом по делу было проведено административное расследование, направленное на поиск лица скрывшегося с места ДТП. Подсудность при рассмотрении дела не нарушена. Кроме того, при рассмотрении дела Истринским городским судом, ходатайств о направлении дела мировому судье и нарушении правил подсудности Якуниным С.Е. не заявлялось.

Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Московского областного суда от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Якунина С. Е., оставить без изменения, жалобу защитника Грезина И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков