Постановление Московского областного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 4а-450/14

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Амирова В.М. на решение Клинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Амирова В. М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по "данные изъяты" Захарова С.А., вынесенным "данные изъяты",

АМИРОВ В. М., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты",

как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Клинского городского суда постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Амиров ставит вопрос об отмене состоявшихся решений, указывая, что они основаны на неверной оценке судом представленных доказательств, за рулем находилось иное лицо.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, прихожу к следующему выводу.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 19 часов 23 минуты 55 секунд на "данные изъяты", направление в Москву, водитель транспортного средства марки "Киа" государственный регистрационный знак "данные изъяты" превысил установленную скорость движения на 22 км, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, совершив правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором-измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств "ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА СТ", который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность. В деле имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля, государственного регистрационного знака, места нарушения. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Материалами дела установлено и никем не оспаривается, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является Амиров В.М..

Наказание владельцу транспортного средства назначено по правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

В случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, к административной ответственности привлекаются собств