Решение Московского областного суда от 15 мая 2014 г.

Решение Московского областного суда от 15 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев 15 мая 2014 года в открытом судебном заседании жалобу Якубова Х. на постановление Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Якубова Хакимжона

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Якубов Хакимжон "данные изъяты" года рождения, уроженец и гражданин Республики Таждикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Якубов Х. его обжаловал, просил отменить, поскольку при рассмотрении дела судом не были выяснены все фактические обстоятельства, указывает на нарушения норм материального и процессуального права.

Якубов Х. в суд второй инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлен, уважительных причин неявки суду не предоставлено, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что "данные изъяты" в 10 часов 00 минут в ходе проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан в РФ, по адресу: "данные изъяты", г.о. Балашиха, Салтыковский лесопарк, вблизи "данные изъяты", что является регламентированной территорией для посещения иностранных граждан был выявлен гражданин Республики Таждикистан Якубов Х. который нарушил режим пребывания на территории РФ, и находился на территории с регламентированным посещением для иностранных граждан без надлежащего оформления необходимых документов, что является нарушением Постановления Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", и ч.1 ст.11 Федерального Закона N 115-ФЗ от "данные изъяты"г. " О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По данному факту в отношении Якубова Х. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Признавая Якубов Х. виновным, городской суд пришел к выводу, что он находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, поскольку пребывал на территории г.о. Балашиха без специального разрешения.

Вместе с тем, с указанным выводом суда, суд второй инстанции согласиться не может.

Так, обжалуя постановление городского суда, Якубов Х. представил в суд второй инстанции письмо Федеральной службы безопасности Управление по "данные изъяты" и "данные изъяты" от "данные изъяты" "данные изъяты" из которого следует, что в отношении пребывания Якубова Х. на территории городских округов Балашиха и Железнодорожный в период с "данные изъяты" по "данные изъяты" органы федеральной службы безопасности возражений не имеют.

Данные обстоятельства и приведенные выше доказательства Якубов Х. не были проверены судом первой инстанции и предметом исследования являлись.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено неполно, не всесторонне и необъективно, а постановление городского суда вынесено без учета юридически значимых обстоятельств по делу (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ), в связи с чем, оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Балашихинского городского суда Московской области от 2 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Якубова Хакимжона отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня