Решение Московского областного суда от 20 мая 2014 г.

Решение Московского областного суда от 20 мая 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 20 мая 2014 года жалобу Тоисова А.А. на постановление Рузского районного суда Московской области от 12 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Тоисова А. А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Тоисова А.А., его защитника адвоката Мишко М.Л.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рузского районного суда "данные изъяты" от "данные изъяты" Тоисов А. А. "данные изъяты" г.р., уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тоисов А.А. обжаловал его, просил отменить, производство прекратить за отсутствием события административного правонарушения и нарушением его прав.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу постановления.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Тоисов А.А. привлечен к ответственности, за то, что "данные изъяты", в 16 часов 00 минут у "данные изъяты" в "данные изъяты", оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и на неоднократные требовании прекратить противоправные действия ответил отказом. Так, являясь водителем транспортного средства "Форд Фокус" г.р.з. "данные изъяты" Тоисов А.А. как подозреваемый в совершении административного правонарушения, был остановлен сотрудниками ГИБДД УВД по "данные изъяты", находившимися при исполнении своих служебных обязанностей, поскольку ими было визуально зафиксировано, что на данном автомобиле передние стекла заклеены затемняющей пленкой. Тоисов А.А. после передачи документов сотрудникам ГИБДД до начала проведения замеров светопропускания стекол, попытался скрыться. После задержания автомобиля, Тоисов А.А. отказался пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для проверки документов, и на неоднократные требования покинуть свой автомобиль ответил отказом. Данными действиями и отказом выполнить неоднократные требования сотрудников полиции, Тоисов А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с чем его действия квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 07 февраля 2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан.

На Госавтоинспекцию возлагается обязанность по осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации производства по делам об административных правонарушениях (пп. З п. 11 Положения).

В силу пп. П п. 12 указанного Положения, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, назначать в пределах своей компетенции административные наказания гражданам, совершившим административное правонарушение, применять иные меры, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Как следует из рапортов сотрудников полиции и иных материалов дела Тоисов А.А. двигался в 16 часов 00 минут у "данные изъяты" в "данные изъяты" на автомобиле "Форд Фокус" г.р.з. "данные изъяты" передние стекла которого были заклеены затемняющей пленкой, в связи с чем он был остановлен сотрудниками ГИБДД и на их законное требование предоставить машину для проведения замеров, пройти в служебный автомобиль сотрудников полиции для проверки документов и составления протокола, ответил отказом, автомобиль не покинул и попытался скрыться.

Вина Тоисова А.А. в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; протоколом об административном задержании, рапортами ИДПС ОГИБДДД ОМВД РФ по Рузскому району ст. лейтенанта полиции П., ст. оперуполномоченного ОУР ОМВД капитана полиции к., оперуполномоченного ОУР ОМВД лейтенанта Г., объяснениями Тоисова А.А., который на стадии досудебной проверки и при рассмотрении дела районным судом, фактические обстоятельства дела связанные с управлением транспортным средством после его остановки сотрудниками ГИБДД и неповиновении требованиям сотрудников полиции подтвердил полностью и иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ приведенных норм, а также обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствуют о том, что требования инспектора ДПС ГИБДД и сотрудников ОУР, проводивших совместную операцию "Игла", адресованные водителю Тоисову А.А. относилось к компетенции указанных должностных лиц и были обязательны для последнего, а потому являлись законными, при этом невыполнение указанных требований воспрепятствовало должностным лицам исполнению ими служебных обязанностей, связанных с оформлением материала об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Тоисов А.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции, поэтому его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Все доказательства получили надлежащую оценку в постановлении судьи, а доводы Тоисова А.А., о том, что по делу были допущены процессуальные нарушения, опровергнуты указанными выше доказательствами, которым у суда не было оснований не доверять.

Довод Тоисова А.А. о том, что вывод о его виновности сделан лишь на показаниях сотрудника полиции, не соответствует действительности, поскольку окончательное решение по делу принято городским судом на основе совокупности всех имеющихся в деле доказательств. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что при производстве по делу допущено нарушение права на защиту, своего подтверждения в материалах дела не нашел. Кроме того, он был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Рузского районного суда Московской области от 12 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Тоисова А. А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня