Апелляционное определение Московского окружного военного суда по делу N 33А-183

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы по делу N 33А-183
(Извлечение)

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Лаврентьева В.В. и Коронца А.А.,

при секретаре - Татарченко Н.М.,

с участием заявителя и представителя руководителя военного следственного отдела Следственного комитета России по Мулинскому гарнизону подполковника юстиции ФИО8 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего военного следственного отдела Следственного комитета России по Мулинскому гарнизону (далее - военного следственного отдела) старшего лейтенанта юстиции ФИО1 об оспаривании действий руководителя военного следственного отдела, связанных с непредоставлением дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходит военную службу в военном следственном отделе в должности следователя. В период с января по сентябрь 2013 года он 9 раз привлекался к исполнению обязанностей дежурного по военному следственному отделу в выходные и праздничные дни. Кроме того, в этот же период времени он дважды привлекался руководством военного следственного отдела к исполнению должностных обязанностей в выходные дни и общая продолжительность такого привлечения составила 8 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к руководителю военного следственного отдела с рапортом о предоставлении ему отпуска за 2013 год в количестве 32 суток, а также просил присоединить к нему 10 дополнительных суток отдыха в качестве компенсации за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, однако в предоставлении 9 дополнительных суток отдыха ему было отказано.

Полагая, что таким отказом были нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил суд признать незаконными вышеназванные действия руководителя военного следственного отдела, а также его бездействие, выразившееся в ненадлежащем учете служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, возложив на данное должностное лицо обязанность предоставить ему единовременно 10 дополнительных суток отдыха, а также взыскать в его пользу судебные расходы в сумме 200 рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на п.п. 1 и 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", п.п. 1-3, 5 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение N к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237), приходит к выводу, что данные нормы предусматривают предоставление дополнительных суток отдыха в двух случаях: в качестве компенсации военнослужащему за привлечение его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также компенсирующие ему участие в мероприятиях без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Считает неверным вывод суда о том, что конкретное время предоставления военнослужащим, проходящим военную службу по контракту дополнительных суток отдыха за привлечение их к исполнению должностных и специальных обязанностей в выходные и праздничные дни и объем их предоставления, законодатель относит на усмотрение соответствующего начальника с учетом необходимости поддержания в подразделении служебной готовности и интересов службы, свидетельствующий о неправильном применении судом норм материального права.

Основываясь на нормах Федерального закона "О статусе военнослужащих" и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), делает вывод о том, что необходимость поддержания боевой готовности подразделения и интересы службы учитываются только при предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту дополнительных суток отдыха за участие указанных военнослужащих в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в то время как в его случае он участия в данных мероприятиях не принимал.

Полагает, что привлечение его к исполнению обязанностей дежурного по военному следственному отделу является привлечением его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и дополнительные сутки отдыха в связи с этим ему должны предоставляться в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п.п. 1 - 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение N к Положению), в котором отсутствует указание об учете необходимости поддержания боевой готовности и интересов службы при предоставлении военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, дополнительных суток отдыха за привлечение их к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

На основании этого автор жалобы делает вывод о том, что учет необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы не может являться основанием для отказа в предоставлении дополнительных суток отдыха и их присоединении в количестве не более 30 суток к основному отпуску.

Далее автор жалобы считает необоснованным вывод суда об отсутствии в действующем законодательстве указания на конкретное время, в течение которого должны быть представлены дополнительные сутки отдыха.

Обращает внимание на то, что примером неправильного применения судом норм материального права, выразившегося в применении закона, не подлежащего применению, является вывод суда о том, что у руководителя военного следственного отдела имеется возможность компенсировать ему отдых соответствующей продолжительности как в 2013 году, так и в первом квартале 2014 года, что противоречит п.п. 1 - 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение N к Положению).

Указывает, что осведомленность руководителя военного следственного отдела о привлечении его к обязанностям военной службы в выходные и праздничные дни, не освобождала последнего от обязанности ведения журнала учета служебного времени, предусмотренного действующим законодательством.

В заключение жалобы ее автор поясняет, что руководителем военного следственного отдела, в нарушение положений ст. 116 Дисциплинарного устава ВС РФ, решение по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ до момента рассмотрения его заявления по существу судом не было принято, что также осталось не исследованным судом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в пункте 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Как видно из анализа указанной нормы Закона дополнительные сутки отдыха за привлечение военнослужащего к обязанностям военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, как правило, компенсируются отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели, то есть предоставляются командованием в другие дни недели. Кроме того, данная норма закона предусматривает, что при невозможности предоставления указанной компенсации указанные дополнительные сутки отдыха могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску.

Конструкция данной нормы указывает на то, что основным способом компенсации времени исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени является предоставление командованием военнослужащему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. И только в случае невозможности предоставления такой компенсации, время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха. При этом, с учетом того, что структура указанного положения закона не носит императивного характера, обязывающего командира безусловно присоединить дополнительные сутки отдыха к основному отпуску по желанию военнослужащего, а выражает допустимость или возможность такого действия, то дополнительные сутки отдыха в случае невозможности их предоставления в другое время, могут быть присоединены к основному отпуску, если об этом изъявил желание военнослужащий.

Вышеуказанные положения Закона нашли свое развитие в Положении и Уставе внутренней службы ВС РФ.

Так, согласно п.п. 1 и 3 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение N к Положению) учет привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

В соответствии со ст. 220 Устава внутренней службы ВС РФ дни отдыха предоставляются военнослужащим в выходные и праздничные дни, а при привлечении их в эти дни к исполнению обязанностей военной службы отдых предоставляется в другие дни недели. При невозможности предоставления в качестве компенсации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели время исполнения обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно, а также время участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, суммируется и предоставляется указанным военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены к основному отпуску.

Как усматривается из материалов дела, заявитель привлекался 2 и 8 марта, 7 и 13 апреля, 5 и 18 мая, 19 июня, 11 августа и ДД.ММ.ГГГГ к исполнению обязанностей дежурного по военному следственному отделу в выходные и праздничные дни, а также привлекался руководством военного следственного отдела к исполнению должностных обязанностей в выходные дни 16 и ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего общая продолжительность такого привлечения составила 8 часов.

Согласно записям в книге учета времени привлечения сотрудников, имеющих воинские звания и замещающих должности в военном следственном отделе по Мулинскому гарнизону к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, привлечения этих сотрудников к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и представление им дополнительного времени отдыха (далее - Книга учета), заявитель привлекался руководством военного следственного отдела к исполнению должностных обязанностей в выходные дни 16 и ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 часов 55 минут и 4 часов 5 минут, соответственно. Кроме того, заявитель привлекался к исполнению обязанностей дежурного по военному следственному отделу в выходные и праздничные дни 2 и 8 марта, 7 и 13 апреля, 5 и 18 мая, 19 июня, 11 августа и ДД.ММ.ГГГГ и за каждое из этих дежурств в Книге учета указано суммарное время исполнения заявителем должностных обязанностей в каждый из этих дней в количестве 6 часов.

Учет времени привлечения военнослужащих военного следственного отдела к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни в часах, как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель руководителя военного следственного отдела, производится на основании вышеназванных норм, а также с учетом требований Инструкции об организации в военном следственном отделе по Мулинскому гарнизону, утвержденной приказом руководителя военного следственного отдела от ДД.ММ.ГГГГ N 62, согласно которой дежурство в отделе в 2013 году в выходные и праздничные дни осуществляется в период с 10 до 18 часов с местом нахождения на рабочем месте, с учетом времени на обед (с 13 до 15 часов), а с 18 часов текущих суток до 10 часов следующих суток - с местом нахождения по месту жительства.

Таким образом, согласно Книге учета, время привлечения ФИО1 к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни за период с марта по сентябрь 2013 года составило 62 часа (54 часа - за дежурство в выходные и праздничные дни и 8 часов - за привлечение к исполнению обязанностей в выходные дни), что, исходя из этого, давало ему право на предоставление 7 дополнительных суток отдыха за оспариваемый период времени.

Вопреки утверждению в жалобе, заявителем в данном гражданском деле не оспаривалась правильность исчисления руководством военного следственного отдела положенных ему дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, хотя с данными учета он был ознакомлен и не был полностью согласен, в связи с чем судом первой инстанции не давалась правовая оценка данному обстоятельству.

При таких обстоятельствах, давая оценку действиям руководителя военного следственного отдела, следует исходить из данных учета времени привлечения военнослужащих отдела к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, указанных в Книге учета, поскольку, в соответствии с п. 2 Порядка (Приложение N к Положению) и п. 1 приказа руководителя главного военного следственного управления Следственного комитета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, дополнительные сутки отдыха предоставляются соответствующим руководителем на основании данных учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставления им дополнительного времени отдыха.

Как усматривается из материалов дела, в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ заявитель просил о предоставлении ему единовременно 10 дополнительных суток отдыха и присоединении их к основному отпуску за 2013 год, на котором имеется резолюция руководителя военного следственного отдела об отказе в предоставлении ФИО1 дополнительных суток отдыха за дежурство и предоставлении 1 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные дни в другое время.

В заседаниях судов как первой инстанции, так и апелляционной инстанции, представитель военного следственного отдела пояснял, что руководством отдела заявителю по существу его требования о предоставлении дополнительных суток отдыха за дежурство не было отказано, а было отказано в предоставлении именно 9 указанных суток, поскольку у него имеется право только на предоставление за дежурство 6 суток, а также ему было отказано в единовременном их предоставлении с присоединением к основному отпуску, поскольку у командования имелась возможность предоставить данные сутки отдыха постепенно в другие дни недели. Основанием для такого решения послужили интересы службы и необходимость поддержания в отделе служебной готовности с учетом существующей нагрузки. При этом, заявителю было разъяснено, что он может воспользоваться правом на компенсирующий отдых в другие дни, о чем в материалах дела имеется соответствующее документальное подтверждение.

О готовности руководства военного следственного отдела предоставить заявителю дополнительные сутки отдыха в другие дни недели свидетельствуют и те обстоятельства, что на протяжении ноября-декабря 2013 года и января 2014 года заявителю руководством отдела неоднократно предоставлялась возможность воспользоваться правом на отдых и использовать часть дополнительных суток отдыха, от чего он категорически отказался.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителю не было отказано в реализации его права на отдых, а принятое руководителем военного следственного отдела решение по рапорту заявителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 именно в присоединении имеющихся у него дополнительных суток отдыха к основному отпуску в том количестве, в котором он заявлял об этом, а также о предоставлении их в другие дни, не противоречит действующему законодательству.

Вопреки мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о том, что у руководителя военного следственного отдела имеется возможность компенсировать ему отдых соответствующей продолжительности как в 2013 году, так и в первом квартале 2014 года, не противоречит требованиям действующего законодательства и направлен на реализацию и защиту его права на отдых.

Что касается требования заявителя о признании незаконным бездействия руководителя военного следственного отдела, выразившегося в отсутствии надлежащего учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха, то как было установлено судом первой инстанции, вопреки утверждению заявителя, такой учет в отделе ведется в Книге учета и соответствует требованиям действующего законодательства. Действия же руководства отдела по правильности исчисления положенных заявителю дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни, как об этом указывалось выше, заявителем в данном деле не оспаривались.

Ссылка в жалобе на непринятие руководителем военного следственного отдела решения по его рапорту от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку данный вопрос не являлся предметом спора по данному делу и не исследовался судом первой инстанции, а поэтому данный довод не подлежит оценке судом апелляционной инстанции.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.