Апелляционное определение Московского окружного военного суда по делу N 33А-257

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы по делу N 33А-257
(Извлечение)

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО6,

судей: ФИО9

при секретаре - ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего "данные изъяты" военного представительства Министерства обороны Российской Федерации майора ФИО1 об оспаривании действий начальника 3 отдела (г. Воронеж) Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник 3 Отдела), связанных с нахождением заявителя на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, решением "данные изъяты" региональной жилищной комиссии военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" ФИО1 был признан нуждающимся в жилых помещениях во внеочередном порядке в связи с увольнением с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям.

При очередном уточнении своих персональных данных, внесенных в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, ФИО1 обнаружил отсутствие информации о наличии у него дополнительного права на внеочередное обеспечение жилым помещением, в связи с чем обратился к начальнику 3 Отдела с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об устранении этой ошибки, в чем ему указанным должностным лицом в письме от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на ст. 57 Жилищного кодекса РФ.

В начале июля 2013 г. сотрудница 3 отдела сообщила ФИО1 об оформлении извещения N от ДД.ММ.ГГГГ о распределении на состав семьи четыре человека трехкомнатной квартиры общей площадью 72, 8 кв.м. по адресу: "адрес", однако оригинал указанного извещения ФИО1 выдан не был.

Полагая, что указанными действиями начальник 3 Отдела нарушил его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором с учетом отказа от заявления в части требований, просил суд:

-признать незаконными действия начальника 3 Отдела, выразившиеся в отказе исправить ошибку в его персональных данных путем уточнения и внесения информации о его праве на внеочередное обеспечение жилым помещением в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, а также выразившиеся во введении его в заблуждение относительно местонахождения оригинала извещения N от ДД.ММ.ГГГГ и невыдаче ему этого извещения;

-обязать начальника 3 Отдела исправить ошибку в его персональных данных путем внесения информации о его праве на внеочередное обеспечение жилым помещением в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях;

-взыскать с начальника 3 Отдела в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, применением закона, не подлежащего применению и не применением закона, подлежащего применению отменить и принять по дулу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее автор указывает, что Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (далее - Инструкция), утвержденная приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, на которую сослался суд, не подлежала применению, поскольку согласно ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства обратной силы не имеют и применяются к отношениям, возникшим после введениях их в действие, таким образом, отмена приказа Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года N 80 силы не влияет на законность, актуальность и легитимность решения "данные изъяты" региональной жилищной комиссии военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на ч. 2 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, отмечает, что Инструкция не содержит указания на то, что ее действие может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения ее в действие, в связи с чем, Инструкция не может отменять его право на внеочередное обеспечение жилым помещением, которое возникло до ее введения в действие.

По мнению автора жалобы, суд не применил ч.ч ... 1-3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ, подлежащие применению.

Далее автор жалобы обращает внимание на то, что суд в решении установил, что решение "данные изъяты" региональной жилищной комиссии военных представительств Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ о признании его нуждающимся в жилых помещениях во внеочередном порядке в связи с увольнением с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям было принято в соответствии с действующим на тот момент законодательством, таким образом, содержание ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ в данном случае не имеет значение для дела.

Полагает, что следует учесть то обстоятельство, что отказ исправить ошибку в его персональных данных путем уточнения и внесения информации о его праве на внеочередное обеспечение жилым помещением в единый реестр военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, нарушает его право на уточнение персональных данных, предусмотренное положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О персональных данных" и право на жилище, предусмотренное положениями ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Ссылается на то, что установленное судом обстоятельство непоступления в 3 Отдел оригинала извещения от ДД.ММ.ГГГГ N не доказано.

Отмечает, что суд не мотивировал в решении отказ в удовлетворении его требований о признании незаконными действий начальника 3 Отдела, выразившихся в введении его в заблуждение относительно местонахождения оригинала извещения N от ДД.ММ.ГГГГ и невыдаче ему этого извещения. В этой части решение суда неправосудно.

При этом обращает внимание, что суд указал, что оригинал извещения от ДД.ММ.ГГГГ N был вручен сотруднику одного с ним военного представительства ФИО11 для последующей передачи. Начальник 3 Отдела это утверждение не опроверг и заявил, что извещение поступило по электронной почте.

Ссылается на нарушение судом ст. 60, ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, ст. 6 Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и указывает, что суд обязан был руководствоваться имеющимися в деле документами и не принимать во внимание устные объяснения ответчиков.

По мнению автора жалобы, суд не разобрался в обстоятельствах дела и не основал свои выводы на имеющихся в деле доказательствах, дав им необъективную оценку.

В обоснование этого он указывает, что вопреки указанию суда в решении, он узнал об отсутствии записи о наличии у него права на внеочередное обеспечение жильем по телефону горячей линии Министерства обороны Российской Федерации, а не из единого реестра военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, размещенного на официальном сайте Минобороны России в сети Интернет.

Обращает внимание на то, что вопрос, связанный с отказом от распределенной ему второй квартиры, не имеет отношения к делу.

В заключение жалобы ее автор указывает на то, что Степанов не являлся его сослуживцем, о чем он говорил суду.

Кроме того, заявитель ссылается на решение иного суда по аналогичному делу.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нуждающимся в жилом помещении во внеочередном порядке заявитель признан на основании п. 12 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80.

Между тем в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30сентября 2010 года N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", вступившим в законную силу с 9 ноября 2010 года, утверждены Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых и служебных жилых помещений.

В связи с этим и на основании приказа Министра обороны РФ от 30сентября 2010 года N 1297 "О признании утратившими силу приказов Министра обороны Российской Федерации", Инструкция о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная приказом Министра обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80, утратила силу с 9 ноября 2010 года.

Однако, с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс РФ, частью 2 статьи 57 которого установлены категории лиц, которым жилые помещения предоставляются вне очереди. Заявитель к указанным категориям не относится.

Согласно приказу Министра обороны РФ N 1455 от 3 ноября 2010 года "Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированных организациях Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" уполномоченным органом Министерства обороны РФ по вопросам реализации в Вооруженных Силах РФ требований новых Инструкций определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд правильно применил положения ст. 57 Жилищного кодекса РФ, п. 11 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах РФ, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция), и указал в решении, что жилые помещения по договорам социального найма распределяются военнослужащим уполномоченным органом по очередности, которая определяется датой принятия военнослужащих на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Этот вывод суда не противоречит части 1 статьи 6 ЖК РФ о действии жилищного законодательства во времени и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой, в частности, гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма эти помещения предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, оснований, дающих заявителю в настоящее время право на обеспечение его и членов его семьи жильем по договору социального найма вне очереди, Жилищный кодекс РФ и другие действующие законодательные и нормативные акты не содержат.

Ссылка заявителя на решение суда по иному делу не может иметь, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не может быть принята во внимание.

Правильно, на основании исследованных доказательств суд оценил обстоятельства, связанные с неполучением заявителем извещения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Не может свидетельствовать о незаконности решения суда указание в жалобе на то, как именно он узнал о нарушении своего права и что ФИО12 не является его сослуживцем.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным обстоятельствам не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи