Апелляционное определение Московского окружного военного суда по делу N 33А-451

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы по делу N 33А-451
(Извлечение)

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего- Караблина А.А.,

судей: Лаврентьева В.В. и Коронца А.А.,

при секретаре - Морозовой Л.И.,

с участием представителя командира войсковой части "данные изъяты" прапорщика ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части "данные изъяты" прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части "данные изъяты", связанных с выплатой денежной компенсации за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, вместо предоставления дополнительных суток отдыха в меньшем размере.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как усматривается из материалов дела, ранее ФИО1 проходил военную службу в войсковой части "данные изъяты", где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к участию в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В период службы в указанной воинской части он не использовал 854 дополнительных суток отдыха за привлечение к участию в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени (далее - дополнительные сутки отдыха) и не обращался за выплатой денежной компенсации за положенные дополнительные сутки отдыха.

26 марта и ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался к командиру войсковой части "данные изъяты" с рапортами о выплате ему денежной компенсации за неиспользованные дополнительные сутки отдыха, на основании которых данным командиром был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N 268-лс о выплате заявителю денежной компенсации за положенные дополнительные сутки отдыха.

На основании данного приказа заявителю был произведен расчет подлежащей выплате денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и указанная сумма была ему выплачена. При этом, расчет денежной компенсации производился исходя из размера оклада денежного содержания заявителя по состоянию до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая названными действиями командования свои права нарушенными, ФИО1 просил суд признать незаконными действия командира войсковой части "данные изъяты", выразившиеся в выплате ему денежной компенсации вместо предоставления 854 дополнительных суток отдыха за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в меньшем размере, обязав указанного командира произвести ему выплату указанной денежной компенсации, исходя из оклада денежного содержания, установленного на день издания приказа.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением суда, просит его, в связи с неправильным применением норм материального права, отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и п. 3 приказа Федеральной службы безопасности России от ДД.ММ.ГГГГ N 278, указывает на то, что размер оспариваемой денежной компенсации должен был исчисляться исходя из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных на день издания приказа о выплате компенсации, в то время как командованием, вопреки этому, был произведен расчет денежной компенсации исходя из оклада денежного содержания, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что суд необоснованно сделал вывод о том, что нормативные правовые акты, применяемые в отношении военнослужащих федеральной службы безопасности с ДД.ММ.ГГГГ, не распространяются на правоотношения, возникшие до указанной даты.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Гарнизонный военный суд, сославшись на п. 3 ст. 11, ст. 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 1 и п.п. 4 и 5 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 5 Приложения N Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), п. 3 приказа Федеральной службы безопасности России от ДД.ММ.ГГГГ N 278, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления ФИО1 о выплате ему денежной компенсации за непредоставленные дополнительные сутки отдыха исходя из размера оклада денежного содержания, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 3 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" следует, что боевое дежурство, учения и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны РФ, проводятся при необходимости без ограничения продолжительности еженедельного служебного времени. Порядок и условия предоставления отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, определяются Положением. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно п. 5 приложения N к Положению, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках - 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

В соответствии с п. 3 приказа Федеральной службы безопасности России от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке и условиях выплаты военнослужащим органов Федеральной службы безопасности денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха" размер денежной компенсации исчисляется путем деления суммы оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащим на день издания приказов о выплате указанной компенсации, на 30 и умножения на количество компенсируемых дополнительных суток отдыха.

Как видно из материалов дела, на основании справки, выданной заявителю пограничным управлением по Чеченской Республике, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к участию в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени в течение "данные изъяты" суток, в связи с чем он имеет право на предоставление 854 дополнительных суток отдыха за участие в названных мероприятиях. При этом, при прохождении военной службы в войсковой части "данные изъяты" он, вплоть до 2013 года, не обращался к командованию с просьбой о предоставлении дополнительных суток отдыха или выплате вместо их предоставления денежной компенсации.

Между тем, порядок и сроки предоставления дополнительных суток отдыха, исходя из анализа ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 29 и Приложения N Положения, должны быть такими же, как порядок и сроки предоставления военнослужащим отпусков.

Учитывая, что п.п. 5-14 ст. 29 Положения основной отпуск военнослужащим подлежит предоставлению в срок с 1 января текущего года по 31 марта следующего года, то применительно к данному порядку и срокам, дополнительные сутки отдыха должны быть использованы военнослужащим в указанный период, либо присоединены к основному отпуску или заявлено о получении вместо их предоставления денежной компенсации.

Применительно к данной правовой конструкции, подлежит применению и п. 3 приказа Федеральной службы безопасности России от ДД.ММ.ГГГГ N 278, в связи с чем, расчет денежной компенсации, исходя из оклада по воинской должности и оклада по воинскому званию, установленных военнослужащему на день издания приказа о выплате указанной компенсации, подлежит производству на тот период времени, когда заявитель имел возможность воспользоваться своим правом на предоставление дополнительных суток отдыха или получить денежную компенсацию вместо нее.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФИО1.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование приведенного законодательства, которых придерживается автор в апелляционной жалобе, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 235 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А. Коронец

Секретарь судебного заседания Л.Морозова