Апелляционное определение Московского окружного военного суда по делу N 33А-506

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы по делу N 33А-506
(Извлечение)

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего

- Караблина А.А.,

судей: Лаврентьева В.В. и Коронца А.А.,

при секретаре - Морозовой Л.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе заявителя и его представителя на определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оставлено без движения заявление военнослужащего войсковой части "данные изъяты" майора Абазова ФИО9 об оспаривании действий командиров войсковых частей "данные изъяты" и "данные изъяты", старшего офицера 3-го отдела управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД ФИО4 ФИО11, связанных с незаключением договора пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абазов обратился в военный суд с названным заявлением, в котором просил:

- признать его заявление обоснованным, а действия (бездействие) и решения командиров войсковых частей "данные изъяты" и "данные изъяты" и старшего офицера 3-го отдела управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России полковника ФИО5, связанные с не заключением договора пользования на распределенное ему с сыном протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, общей площадью 59,4 кв.м., по адресу: "адрес", - незаконными, и обязать названных должностных лиц восстановить его нарушенные права в полном объеме;

- признать незаконными действия командира войсковой части "данные изъяты", связанные с представлением в войсковую часть "данные изъяты" пакета документов, необходимых для заключения договора пользования распределенным ему с сыном протоколом заседания жилищной комиссии войсковой части "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N жилым помещением и неудовлетворением просьб, изложенных им в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортах от 9 и ДД.ММ.ГГГГ, и обязать командира войсковой части "данные изъяты" установленным порядком представить в войсковую часть "данные изъяты" вышеназванный пакет документов;

- признать незаконными действия (бездействие) командира войсковой части "данные изъяты", связанные с непринятием установленным порядком представленного войсковой частью "данные изъяты" пакета документов, необходимых для заключения договора пользования распределенным ему жилым помещением и не заключением с ним договора пользования этим жилым помещением, обязав командира войсковой части "данные изъяты" принять установленным порядком названные документы и принять по ним решение о заключении с ним договора пользования распределенным ему с сыном жилым помещением;

- признать незаконными действия старшего офицера 3-го отдела управления расквартирования и строительства тыла Главного командования ВВ МВД России полковника ФИО5, связанные с нарушением порядка приема документов, представленных войсковой частью "данные изъяты" в войсковую часть "данные изъяты", необходимых для заключения с ним договора пользования распределенным ему жилым помещением, не принятием официального решения по этим полученным документам, а также действия, связанные с созданием не основанных на законодательстве препятствий в заключении с ним войсковой частью "данные изъяты" договора пользования жилым помещением и требованием от войсковой части "данные изъяты" отмены решения жилищной комиссии, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ в части его касающейся, обязав данное должностное лицо не чинить препятствий в заключении с ним договора пользования названным жилым помещением и его вселении в него.

Определением судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Абазова оставлено без движения в связи с тем, что оно оформлено с нарушением требований ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, поскольку из заявления не усматривается, в чем конкретно заключается нарушение его прав при осуществлении документооборота между командиром войсковой часть "данные изъяты" и командиром войсковой части "данные изъяты", о представлении каких документов идет речь, а также какие права заявителя нарушены порядком приема старшим офицером 3-го отдела управления расквартирования и строительства тыла Главного командования ВВ МВД России документов из войсковой части "данные изъяты", какие препятствия создаются данным должностным лицом, осуществлению каких прав и свобод заявителя они препятствуют, а также возложение каких обязанностей на данное должностное лицо необходимо произвести для восстановления нарушенных прав заявителя. При этом заявителю предложено в 10-дневный срок устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе заявитель и его представитель, выражая несогласие с определением судьи, просят отменить определение суда и направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

В обоснование жалобы ее авторы указывают, что вопреки выводу судьи Абазов указал в своем заявлении, в чем заключается нарушение его прав.

Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 150 ГПК РФ указывают, что в случае непонятности требований заявителя, при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог опросить заявителя или его представителя по существу заявленных требований и предложить, если это необходимо, представить дополнительные доказательства.

Также авторы жалобы утверждают, что надуманным является и не понимание судьёй обстоятельств дела, тогда как в заявлении заявитель прямо указал, что старший офицер 3-го отдела управления расквартирования и строительства тыла Главного командования ВВ МВД России полковник ФИО5 неправомерно получило от представителя войсковой части "данные изъяты", не расписавшись за получение, копии всех документов, которые предназначались для командира войсковой части "данные изъяты", после чего стал произвольно требовать от войсковой части "данные изъяты" отмены решения о распределении заявителю жилого помещения, а по существу - запретил принимать решение о заключении с заявителем договора пользования жилым помещением.

Рассмотрев представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Несмотря на утверждение заявителем в частной жалобе, судьей не допущено каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного им определения.

Из заявления Абазова усматривается, что он обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий командиров войсковых частей "данные изъяты" и "данные изъяты", старшего офицера 3-го отдела управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД России ФИО5, связанных с незаключением договора пользования жилым помещением.

Как видно из обжалуемого определения основанием для оставления заявления Абазова без движения явилось то обстоятельство, что оно оформлено с нарушением требований ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, поскольку из заявления не усматривается, в чем конкретно заключается нарушение его прав при осуществлении документооборота между командиром войсковой части "данные изъяты" и командиром войсковой части "данные изъяты", о представлении каких документов идет речь, а также какие права заявителя нарушены порядком приема старшим офицером 3-го отдела управления расквартирования и строительства тыла Главного командования ВВ МВД России документов из войсковой части "данные изъяты", какие препятствия создаются данным должностным лицом, осуществлению каких прав и свобод заявителя они препятствуют, а также возложение каких обязанностей на данное должностное лицо необходимо произвести для восстановления нарушенных прав заявителя.

Тем самым, требования заявления Абазова носят неопределенный характер и затрагивают права неопределенного круга лиц.

Согласно п. 1. ч. 2 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23-26 ГПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 247 ГПК РФ в заявлении должно быть указано какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Как усматривается из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем вторым части 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, в части, не противоречащей особенностям производства по делам данной категории, установленным главами 23 и 25 ГПК РФ. В нем, в частности, должно быть указано, какие решения, действия (бездействия), по мнению заявителя, являются незаконными, какие права и свободы нарушены. К заявлению необходимо приобщать копию заявления, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя заявителя, сведения, подтверждающие факт принятия оспариваемых решений, совершение оспариваемых действий или бездействия.

Вопреки утверждению автора частной жалобы, судья обоснованно оставил его заявление без движения, поскольку Абазовым не были выполнены требования ч. 1 ст. 247 и ст. 131 ГПК РФ, а именно в заявлении не указано конкретно какие решения, действия (бездействие) командиров войсковых частей "данные изъяты" и "данные изъяты", старшего офицера 3-го отдела управления расквартирования и строительства тыла Главного командования внутренних войск МВД ФИО4 Меняйлова должны быть признаны незаконными, какие права и свободы заявителя нарушены этими должностными лицами и что должен сделать суд для восстановления нарушенных прав заявителя.

При таких данных, судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление Абазова содержит недостатки, предусмотренные ст.ст. 131 и 247 ГПК РФ, на основании чего оставил его заявление без движения, предложив устранить указанные в определении недостатки.

Более того, как усматривается из представленных материалов во исполнение определения судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителем и его представителем подано заявление об устранении недостатков, изложенных в обжалуемом определении.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 347, 374 (абзац 3) и 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения заявления Абазова ФИО10 оставить без изменения, а частную жалобу заявителя и его представителя - без удовлетворения.

Верно:

Судья Московского окружного военного суда Коронец А.А.

Секретарь судебного заседания Морозова Л.И.