Апелляционное определение Московского окружного военного суда по делу N 33А-490

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы по делу N 33А-490
(Извлечение)

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Караблина А.А.,

судей: Балабанова Н.Н. и Коронца А.А.,

при секретаре - Болотниковой В.А., с участием заявителя и представителя начальника управления жилищного обеспечения службы инженерно-технического обеспечения Федеральной службы охраны России капитана юстиции ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего управления кадров Федеральной службы охраны России капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий начальника управления жилищного обеспечения службы инженерно-технического обеспечения Федеральной службы охраны России (далее - УЖО СИТО ФСО России), связанных с отказом в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Заслушав доклад судьи Коронца А.А., объяснения заявителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, представителя должностного лица, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту в ФСО России и с 2010 года являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Приказом директора ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ N 55-лс, имея выслугу более десяти лет, он был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и на основании приказа начальника управления кадров ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ N 15-лс был исключен из списков личного состава воинской части. Полагая, что он обладает правом получения денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения (далее - накопления), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к командованию с соответствующим рапортом о выплате ему указанных средств.

Согласно заключению, утвержденному врио начальника УЖО СИТО ФСО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ввиду отсутствия оснований отказано в выплате упомянутых денежных средств, поскольку заявителем в рапорте на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих были представлены недостоверные сведения, в частности скрыто то обстоятельство, что он являлся членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Не согласившись с этим заключением, ФИО1 оспорил его в судебном порядке. Решением 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований заявителя об оспаривании вышеназванного заключения, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель повторно подал заявление начальнику УЖО СИТО ФСО России, в котором просил рассмотреть вопрос о выплате ему накоплений, приложив документы, свидетельствующие о снятии его с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по месту жительства своих родителей.

Сообщением начальника УЖО СИТО ФСО России от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в рассмотрении его обращения, поскольку он на момент обращения не является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и исключен из списков личного состава органов государственной охраны.

Полагая нерассмотрением по существу обращения свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ начальника УЖО СИТО ФСО в рассмотрении его повторного обращения и в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения и обязать указанное должностное лицо рассмотреть его повторное обращение и подготовить заключение о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Кроме того, ФИО1 просил взыскать в его пользу судебные расходы.

Гарнизонный военный суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что утратив статус военнослужащего, он потерял право на повторное обращение о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, поскольку это противоречит п. 10 Правил выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила).

Ссылаясь на п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" отмечает, что оспариваемая им выплата положена только военнослужащим, уволенным с военной службы, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей, при наличии соответствующих условий. А поэтому, именно увольнение с военной службы является одним из главных оснований для получения данной выплаты.

Также отмечает, что рапорт для реализации права на данную выплату был подан им в период прохождения военной службы и участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих после наступления обстоятельств, дающих право на такое обращение.

Утверждает, что ссылка начальника УЖО СИТО ФСО РФ в своем ответе об отказе в повторном рассмотрении по существу его обращения на то, что он не является участником в накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и исключен из списков личного состава органов государственной охраны, является необоснованной и незаконной.

Обращает внимание, что пунктом 9 Правил установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выплате дополнительных средств, среди которых нет такого основания, которое было бы связано со сроками обращения за их выплатой.

По мнению автора жалобы, суд пришел к ошибочному выводу о том, что его действия, связанные с изменением адреса регистрации, свидетельствуют об изменении его жилищных условий, а не об устранении причин, предусмотренных п. 9 Правил. Смена же адреса регистрации была вызвана необходимостью устранить причину отказа и никак не повлияла на его жилищные условия, поскольку и ранее он фактически не проживал в квартире родителей, а проживал в квартире жены брата.

Отмечает, что сменив адрес регистрации, он не ухудшал свои жилищные условия. Учитывая, что в удовлетворении его первого обращения ему было отказано в выплате дополнительных средств по одному из оснований, указанных в п. 9 Правил, полагает, что после устранения причин отказа по первому обращению, на него распространяется право повторного обращения, предусмотренное п. 10 Правил.

Считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на обстоятельства, установленные решением 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном заявлении им оспариваются действия должностного лица, отказавшему ему в рассмотрении его обращения по иным основаниям, чем указаны в названном решении суда.

В заключение автор жалобы указывает, что денежные средства для реализации права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы выделяются государством всем участникам этой системы, независимо от того, нуждаются они в получении жилья или нет.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осущетвляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" установлено, что выплата денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производится военнослужащим, участвовавшим в накопительно-ипотечной системе, или членам их семей, не являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Порядка организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в заявлении (рапорте) о выплате дополнительных денежных средств участник накопительно-ипотечной системы или член его семьи - получатель дополнительных денежных средств указывает сведения о том, что участник накопительно-ипотечной системы или член его семьи не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо членами семьи-нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений либо членами семьи собственника жилого помещения, за исключением жилых помещений, приобретенных с использованием целевых жилищных займов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Пунктом 4 названного Порядка установлено, что командиры воинских частей, начальники (руководители) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации организуют работу по проверке документов, представленных участниками накопительно-ипотечной системы или членами их семей, и содержащихся в них сведений.

По результатам проверки принимается решение о выплате либо об отказе в выплате дополнительных денежных средств, о чем командиры воинских частей, начальники (руководители) организаций Вооруженных Сил Российской Федерации уведомляют участников накопительно-ипотечной системы или членов их семей в письменной форме.

Вступившим в законную силу решением 94 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что заявитель в своем рапорте от ДД.ММ.ГГГГ просил командование выплатить ему денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения, в котором указал о том, что не является членом семьи нанимателя жилого помещения, в то время, как это не соответствовало действительности, поскольку он был зарегистрирован по месту жительства в квартире своих родителей. Это обстоятельство послужило основанием для отказа в выплате ему упомянутых денежных средств. Проверив доводы сторон и исследовав представленные ими доказательства, 94 гарнизонный военный суд, рассмотрев заявление ФИО1 об оспаривании названного отказа по существу, отказал в удовлетворении данного заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом уже была дана правовая оценка основаниям отказа заявителю в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, после чего заявитель был исключен из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Отказ в повторном рассмотрении командованием обращения заявителя о выплате ему накоплений с приложенными к нему документами, свидетельствующими о снятии его с ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по месту жительства своих родителей, вопреки мнению заявителя, является законным, поскольку на момент принятия решения о выплате ему названных денежных средств он не соответствовал требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и п. 3 Порядка, дающих ему право на их выплату.

Вопреки мнению заявителя, его повторное обращение по вопросу выплаты денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения уже после исключения заявителя из списков личного состава управления и исключения из числа участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, не подлежало рассмотрению должностными лицами УЖО СИТО ФСО России, поскольку п. 7 Правил предусмотрена возможность такого обращения только до исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

При таких обстоятельствах, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о неправомерности требований ФИО1.

Вопреки утверждению автора жалобы, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами, нормы материального права применены судом правильно, а решение содержит исчерпывающие выводы, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит.

Иная оценка обстоятельств дела и толкование законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеприведенным основаниям являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно:

Судья Московского окружного военного суда А.А. Коронец

Секретарь судебного заседания В.А. Болотникова