Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 22 мая 2014 г. по делу N 33А-747

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 22 мая 2014 г. по делу N 33А-747

Судебная коллегия Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - Линкина А.И.,

судей: Богдашова Д.А.,

Павленка С.В.,

при секретаре Потанине Н.А., с участием заявителя Булатова А.Л. и военного прокурора отдела Московской городской военной прокуратуры майора юстиции Карпович Э.Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части N на решение Московского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2014 года, согласно которому удовлетворено заявление прапорщика запаса Булатова ФИО8 об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с увольнением заявителя с военной службы.

Заслушав доклад судьи Линкина А.И., объяснения заявителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя командира воинской части, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, Булатов, проходящий военную службу по контракту в должности сотрудника охраны, приказом командира войсковой части N от 25 сентября 2013 года N 608-лс уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением им условий контракта).

Полагая свои права нарушенными, Булатов обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 25 сентября 2013 года N 608-лс в части увольнения его с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и обязать это воинское должностное лицо отменить названный приказ в указанной части.

Судом первой инстанции заявление Булатова удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель командира воинской части просит решение гарнизонного военного суда отменить по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявления Булатова.

В обоснование апелляционной жалобы обращает внимание на то, что 7 августа 2013 года Булатов не прибыл на службу и отсутствовал в воинской части без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. По результатам проведенного разбирательства 8 августа 2013 года был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке. Приказом командира войсковой части N от 28 августа 2013 года N 199-н Булатову за совершение указанного грубого дисциплинарного проступка было объявлено дисциплинарное взыскание - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Указанный приказ заявителем не оспорен.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, указывает на то, что у командования воинской части имелось достаточно оснований для увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку в случае применения к военнослужащему дисциплинарного взыскания в виде увольнения с военной службы, увольнение его с военной службы осуществляется по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением им условий контракта).

Однако названные обстоятельства не были приняты во внимание судом при рассмотрении по существу заявления Булатова.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение гарнизонного военного суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Так, прохождение гражданами военной службы по контракту является формой добровольного исполнения конституционного долга по защите Отечества (пункт 4 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). Условия контракта о прохождении военной службы включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), в данном случае на командира войсковой части N, так как оспаривается изданный им в отношении заявителя приказ от 25 сентября 2013 года N 608 - лс.

Статьями 26, 27 и 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, установлено, что в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих в том числе является определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования;

Для проведения аттестации, а также решения иных вопросов прохождения военной службы в воинских частях от отдельного батальона, равных ему и выше, создаются аттестационные комиссии, на заседаниях которых рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию.

Из материалов дела следует, что Булатов, имеющий неснятое дисциплинарное взыскание в виде "строгий выговор", наложенное на него командиром подразделения войсковой части N 7 августа 2013 года за отказ 6 августа 2013 года от сдачи тактико-специальной подготовки в части касающейся службы охраны, 7 августа 2013 года без уважительных причин не прибыл на службу, чем совершил грубый дисциплинарный проступок, за который приказом командира войсковой части N от 28 августа 2013 года N 199-н к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом вопрос о применении к заявителю данного дисциплинарного взыскания 19 августа 2013 года был рассмотрен на заседаниях аттестационных комиссий подразделения войсковой части N и войсковой части N, о которых он не извещался.

Из протокола N 11 заседания аттестационной комиссии войсковой части N от 19 августа 2013 года следует, что анализируя служебную деятельность Булатова за время военной службы по контракту при рассмотрении вопроса целесообразности увольнения заявителя с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, аттестационная комиссия приняла во внимание имевшиеся у него дисциплинарные взыскания в 2002 и 2006 годах. Однако аттестационная комиссия не учла, что в 2003 году заявителю была объявлена благодарность за добросовестное несение службы, а в 2009 году объявлена благодарность за высокие показатели в служебной деятельности.

Таким образом, отсутствие Булатова на заседаниях аттестационных комиссий войсковой части N 19 августа 2013 года лишило его возможности дать объяснения по существу совершенных им проступков и повлияло на объективность выводов аттестационной комиссии о целесообразности увольнения его с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

При таких данных, вопреки мнению, выраженному в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременном решении командира войсковой части N об увольнении Булатова с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта приказом от 25 сентября 2013 года N 608-лс, а поэтому правильно удовлетворил его заявление и возложил на это воинское должностное лицо обязанность отменить названный приказ в указанной части.

Объявление Булатову приказом командира войсковой части N от 28 августа 2013 года N 199-н дисциплинарного взыскания - досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, никоим образом не влияет на правильный вывод суда о незаконности приказа командира войсковой части N от 25 сентября 2013 года N 608-лс об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, поскольку у командования воинской части не имелось достаточных оснований для увольнения заявителя с военной службы по указанному основанию.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 329 и п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского гарнизонного военного суда от 21 февраля 2014 года по заявлению Булатова ФИО9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части N - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи