Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2494

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Дьякова А.Н. и Башкатовой Е.Ю.

при секретаре Кучуковой Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 апреля 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя Булгакова А.В. на решение Центрального районного суда г. Омска от 18 февраля 2014 г., которым Булгакову А.В. отказано в удовлетворении иска к АКБ "Росбанк", ООО "УК "Траст", ООО "Компания "Траст" о признании недействительным договора.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгаков обратился с иском к АКБ "Росбанк", ООО "УК "Траст", ООО "Компания "Траст" о признании недействительным договора, указывая, что 15 декабря 2006 года между АКБ "Росбанк" и Шестухиной был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму " ... " под 17 процентов годовых со сроком возврата по 15 декабря 2011 года. Поручителями по кредитному договору выступили Шестухин, Ладнер, Булгаков. Решением суда от 24 ноября 2008 года с Шестухиной и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору. 28 октября 2013 года ему стало известно о том, что банк уступил свои права кредитора по кредитному договору от 15 декабря 2006 года ООО "УК "Траст". Полагает, что договор уступки является незаконным, так как юридическое лицо не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Банк нарушил банковскую тайну тем, что разгласил сведения о своих клиентах. Просил признать недействительным договор цессии в части уступки прав по кредитному договору от 15 декабря 2006 года, заключенного между АКБ "Росбанк" и Шестухиной. Взыскать с ответчиков судебные расходы " ... ".

Дело рассмотрено в отсутствии Булгакова.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя АКБ "Росбанк", ООО "Компания "Траст".

Представитель ООО "Управляющая "Траст" иск не признал, пояснив, что условие об уступке прав по кредитному договору, заключенному с Шестухиной, лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, согласовано с заемщиком при заключении договора. Булгаков является поручителем, ему какие-либо услуги банком не оказывались, и на него не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Булгакова просит решение суда отменить. Ссылается, что судом неправильно применены нормы материального права. Указывает на то, что с ним как с поручителем - стороной договора не согласовано условие о возможности уступки прав по кредитному договору лицу, не имеющему банковской лицензии.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя истца, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2006 года между АКБ "Росбанк" и Шестухиной О.В. был заключен кредитный договор. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму " ... " под 17 процентов годовых со сроком возврата по 15 декабря 2011 года. Поручителями по кредитному договору выступили Шестухин, Ладнер, Булгаков. Решением Центрального районного суда г. Омска от 24 ноября 2008 года с Шестухиной О.В., Шестухина М.Н., Ладнер, Булгакова в пользу АКБ "Росбанк" взыскана задолженность по кредитному договору " ... " 01 копейка. 20 мая 2013 года между ОАО АКБ "Росбанк" и ООО "Компания "Траст", действующем в качестве агента в интересах ООО "Управляющая компания "Траст", был заключен договор цессии. Согласно договору банк уступил права кредитора по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с Шестухиной О.В. О состоявшейся уступке прав кредитора Булгаков был уведомлен 12 октября 2013 года.

Обращаясь с иском, поручитель Булгаков ссылался на недействительность договора цессии по тем основаниям, что ООО "Управляющая компания "Траст" не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из материалов кредитного дела усматривается, что для получения кредита Шестухина заполнила анкету-заявление, в которой оговорила ряд условий получения кредита. В том числе она согласилась на передачу прав банка, как кредитора, третьему лицу, без уведомления ее об этом факте, и передачу управления ссудным счетом агенту или правопреемнику банка с уведомлением клиента об изменении платежных реквизитов. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Статьей 820 ГК РФ для кредитного договора установлена обязательная письменная форма. Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а так же путем обмена документами. Закон требует соблюдения сторонами обязательной письменной формы договора, но не определяет вид документа, и не запрещает заключение договора путем подписания нескольких документов. Стороны вправе заключать дополнительные соглашения к договорам, изложенным в письменной форме, причем как в форме документа подписанного сторонами, так и путем обмена документами. Таким образом, условия, содержащиеся в анкете подписанной Шестухиной, являются условиями кредитного договора, заключенного сторонами. Стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности. Условия кредитного договора не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд правомерно посчитал, что состоявшаяся уступка прав кредитора АКБ "Росбанк" ООО "Управляющая компания" Траст" закону не противоречит и права потребителя финансовой услуги Шестухиной не нарушает. Законом не предусмотрена обязанность банка согласовывать с поручителем условие кредитного договора о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу. Положение п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N " ... " от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" направлено на дополнительную защиту прав потребителя - физического лица, которому предоставляется кредит для удовлетворения личных бытовых нужд. Поручитель не является потребителем финансовых услуг, банк не оказывает ему какие-либо услуги. Поручитель в силу ст. 364 ГК РФ вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Следовательно, права поручителя ограничены объемом прав должника. Поскольку права должника Шестухиной договором уступки права требования не нарушены, нет оснований для удовлетворения требований поручителя Булгакова.

Уступка прав кредитора не нарушает нормативных положений о банковской тайне, так как в силу ст. 26 ФЗ "О банках и банковской деятельности" цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну.

Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от " ... " оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи