Постановление Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 22-1289/2014

Судья Омского областного суда Фенглер И.В.,

при секретаре Б.,

с участием прокурора Боярских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Иванова М.А. по доверенности Сенина Н.Н. на постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 18 февраля 2014 года, которым разрешено производство выемки в операционном офисе "О." Сибирского филиала ОАО "П." документов в отношении Иванова М.А.,

УСТАНОВИЛ:

4 октября 2013 года ст.следователем третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Омской области Б. возбуждено уголовное дело N *** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц из числа работников операционного офиса "О." Сибирского филиала ОАО "П." по факту мошеннических действий.

17 февраля 2014 года следователем заявлено ходатайство в Куйбышевский районный суд г.Омска о разрешении производства выемки в операционном офисе "О." Сибирского филиала ОАО "П." документов в отношении Иванова М.А.

18 февраля 2014 года Куйбышевским районным судом г.Омска постановлено указанное во вводной части настоящего постановления судебное решение.

В апелляционной жалобе представитель заявителя по доверенности Сенин Н.Н. выражает несогласие с постановлением суда о разрешении выемки, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, на то, что Иванов М.А. не является фигурантом (потерпевшим, подозреваемым, свидетелем, обвиняемым, либо иным процессуальным лицом) уголовного дела N ***, в рамках которого следователем было заявлено ходатайство. О том, что в отношении него, либо в его интересах производится процессуальная проверка, либо проводятся какие-либо следственные действия, его никто не уведомлял.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Боярских Е.П., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.165 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 9, 10.1, 11 и 12 части второй статьи 29 настоящего Кодекса, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия, о чем выносится постановление.

Ходатайство о производстве следственного действия подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного следствия или производства следственного действия не позднее 24 часов с момента поступления указанного ходатайства.

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

Указанные требования закона судом по настоящему делу соблюдены.

Судом исследованы представленные материалы, которым дана надлежащая правовая оценка с позиции достаточности данных для дачи разрешения на производство выемки документов в операционном офисе "О." Сибирского филиала ОАО "П." в соответствии с требованиями ст.ст.165, 183 УПК РФ.

Приведенные в поданной апелляционной жалобе доводы представителя Сенина Н.Н., по мнению суда апелляционной инстанции, законность вывода суда под сомнение не ставят.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Куйбышевского районного суда города Омска от 18 февраля 2014 года о разрешении производства выемки в операционном офисе "О." Сибирского филиала ОАО "П." документов в отношении Иванова М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Иванова М.А. по доверенности Сенина Н.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В.Фенглер