Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-2719/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 мая 2014 года в г. Омске дело по апелляционной жалобе Букатчука В.В. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 декабря 2013 года, которым постановлено: "Заявление Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N " ... " УФСИН России по Омской области" удовлетворить. Установить отбывающему по приговору суда наказание в исправительном учреждении Букатчуку В.В., " ... " года рождения, административный надзор на срок " ... " со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребыванию. Установить Букатчуку В.В. административные ограничения в виде: - обязательной явки " ... " раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; - запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток с " ... " часов, являющегося местом жительства или пребывания; - запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий; - запрещение выезда за пределы г. Омска без разрешения органов внутренних дел".

Заслушав доклад судьи Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФКУ N " ... " УФСИН России по Омской области обратилось в суд с заявлением, указав, что в исправительном учреждении отбывает наказание Букатчук В.В., " ... " года рождения, осужденный " ... " Омским областным судом по " ... " УК РФ к " ... " лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии " ... ". Начало срока отбывания наказания " ... ", конец срока - " ... ". После освобождения убывает по адресу: " ... ". За период отбывания наказания Букатчук В.В. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, за нарушение режима содержания имеет " ... " дисциплинарных взысканий, " ... " из которых в настоящее время не сняты и не погашены. " ... " признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания. В этой связи ФКУ N " ... " УФСИН России по Омской области просило суд установить в отношении Букатчука В.В. административный надзор на срок " ... " года с административными ограничениями в виде обязательной явки " ... " раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с " ... "; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещение выезда за пределы г. Омска без разрешения органов внутренних дел.

В судебном заседании Букатчук В.В. с требованиями об установлении в отношении него административного надзора согласился, не согласился с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, пояснил, что отношение к труду у него положительное, иск по приговору суда погашен. Факт того, что признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не отрицал.

Представитель ФКУ ИК N " ... " УФСИН России по Омской области " ... " заявленные требования поддержал, пояснил, что характеристика у Букатчука В.В. отрицательная, имеет место быть систематическое нарушение режима содержания. Поскольку Букатчук В.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеется основание для установления административного надзора. Во время нахождения в ФКУ ИК N " ... " УФСИН России по Омской области, осужденный Букатчук В.В. нарушений порядка отбывания наказания не допускал, нареканий к нему со стороны администрации не имеется.

Помощник прокурора по надзору за ИК Григорьев И.А. просил удовлетворить требования об установлении административного надзора на срок и в объеме, указанные в заявлении.

Представитель ФКУ ИК N " ... " УФСИН России по Омской области участие в судебном заседании не принимал.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Букатчук В.В. просит решение суда отменить, ссылается на его незаконность и необоснованность. Указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд не предоставил ему возможность вызова его представителя, в помощи которого он нуждался. Отмечает, что суд необоснованно не удовлетворил требования об отводе представителя прокуратуры, поскольку у него с ним ранее был конфликт. Суд не обеспечил явку представителей ФКУ ИК N " ... " УФСИН России по Омской области, к которым у него было ряд вопросов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Букатчука В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Смирнову Я.Е., просившую об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия областного суда не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения суда.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в ст. 3 указанного Федерального закона и в ст. 173.1 УИК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Аналогичные положения закреплены в п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Как следует из материалов дела, по приговору Омского областного суда от " ... " Букатчук В.В. был осужден по " ... " УК РФ к " ... " лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов дела также следует, что в период отбывания названия в ФКУ N " ... " УФСИН России по Омской области постановлением от " ... " на основании " ... " УИК РФ осужденный Букатчук В.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с " ... " (за совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор). Из данного постановления следует, что до его издания Букатчук В.В. водворялся в штрафной изолятор " ... ".

" ... " осужденный Букатчук В.В. был переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный Букатчук В.В. за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В период отбывания наказания нарушал требования режима содержания; ранее имел " ... " дисциплинарных взысканий, " ... " из которых устных выговоров; " ... " выговоров по постановлению начальника ИУ; " ... " раз водворялся в карцер; " ... " раза выдворялся в штрафной изолятор; " ... " раз переводился в помещение камерного типа; " ... " раз переводился в единое помещение камерного типа. Имеет " ... " поощрения от администрации ИУ от " ... ", " ... ".

Срок отбывания Букатчуком В.В. наказания истек " ... ".

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку Букатчук В.В. по приговору Омского областного суда от " ... " был осужден, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений, при этом в период отбывания наказания в ФКУ N " ... " УФСИН России по Омской области признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вывод суда о том, что в отношении Букатчука В.В. подлежит установлению административный надзор, соответствует п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и " ... " УИК РФ.

При определении срока административного надзора суд руководствовался п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. В этой связи суд с учетом конкретных обстоятельств дела установил в отношении Букатчука В.В. административный надзор сроком на три года.

При установлении в отношении Букатчука В.В. административных ограничений в виде: обязательной явки " ... " раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время суток с " ... "; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий; запрещения выезда за пределы г. Омска без разрешения органов внутренних дел суд руководствовался положениями ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При определении срока административного надзора и административных ограничений в отношении Букатчука В.В. суд обоснованно принял во внимание, что, согласно представленным ФКУ N " ... " УФСИН России по Омской области характеристике от " ... " и справке о поощрениях и взысканиях, за период отбывания наказания в отношении осужденного неоднократно применялись дисциплинарные взыскания. Согласно выводу, сделанному в характеристике, у Букатчука В.В. не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, он нуждается в дополнительном контроле со стороны органов внутренних дел.

С учетом собранных по делу материалов, характеризующих Букатчука В.В. по месту отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, за которые он был осужден, судебная коллегия областного суда считает срок административного надзора и административные ограничения, установленные в отношении Букатчука В.В., обоснованными.

В резолютивной части решения суда в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 названного Федерального закона правильно указано, что срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Букатчука В.В. на учет в органе внутренних дел.

Приведенные Букатчуком В.В. в апелляционной жалобе доводы о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегией областного суда, так как он лично принимал участие в судебном заседании об установлении в отношении него административного надзора (л.д. " ... "). Копию заявления ФКУ N " ... " УФСИН России по Омской области с приложенными к нему характеризующими материалами Букатчук В.В. получил " ... " (л.д. " ... ") и имел достаточное время для подготовки к судебному заседанию.

Не могут повлечь отмену вынесенного судом решения и ссылки Букатчука В.В. в апелляционной жалобе на то, что суд не предоставил ему возможность вызова его представителя, в помощи которого он нуждался, поскольку Букатчук В.В. присутствовал в судебном заседании и не был лишен возможности представить суду свои возражения относительно заявления.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ Букатчук В.В. не был лишен возможности представить имеющиеся у него возражения и доказательства в суд апелляционной инстанции с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции. Также Букатчук В.В. вправе был обеспечить явку своего представителя в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, свои права Букатчук В.В. реализовал в полном объеме, участвовал в судебном заседании, давал пояснения, обжаловал решение суда.

Доводы Букатчука В.В. в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно не удовлетворил заявление об отводе представителя прокуратуры, так как у него с ним ранее был конфликт, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявлений об отводе и самоотводе, как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании не поступило. Замечания на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не подавались.

Не могут быть приняты во внимание также доводы апелляционной жалобы о том, что суд не обеспечил явку представителей ФКУ N " ... " УФСИН России по Омской области, поскольку о времени и месте судебного заседания учреждение было извещено, свою позицию выразило в заявлении. Согласно ч. 2 ст. 261.7 ГПК РФ неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела об административном надзоре.

При изложенных обстоятельствах судом по делу постановлено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Букатчука В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи