Постановление Омского областного суда от 05 мая 2014 г. по делу N 22-1259/2014

Омский областной суд в составе: председательствующего Люсевой Г.С.,

при секретаре Мостовщиковой О.А.,

с участием прокурора Литвинова Д.О.,

адвоката Коробкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Гайдая Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 31 января 2014 года,

которым ходатайство осужденного Гайдая Д В года рождения, о зачете в срок отбытия наказания времени содержания в строгих условиях отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление адвоката Коробкова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора Литвинова Д.О., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Гайдай Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре ему срока наказания в связи с незаконным содержанием в строгих условиях отбывания наказания из расчета 1 день к 2 дням в обычных условиях.

31.01.2014 Октябрьским районным судом г. Омска постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Гайдай Д.В. выражает несогласие с судебным решением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а именно положений ст.ст.4, 7 УПК РФ.

Полагает, что судом не учтен тот факт, что с 10.12.2003 начал действовать Федеральный закон от 08.12.2003 N 161-ФЗ, которым были внесены изменения в ч. 5 ст.124 УИК РФ, а он продолжал отбывать наказание в строгих условиях вплоть до 14.01.2004.

В этой связи просит удовлетворить его ходатайство частично, зачесть в срок наказания отбытие им 1 месяца 4 дней в строгих условиях как 2 месяца 8 дней в обычных условиях.

На апелляционную жалобу осужденного помощником Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Масловым К.А. принесены возражения, в которых он просит апелляционную жалобу Гайдая Д.В. оставить без удовлетворения, а постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 31.01.2014 - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Как следует из представленных суду материалов, Гайдай Д.В. приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.06.2003 осужден за преступления, которые законом отнесены к категории тяжких и особо тяжких, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно ч.5 ст.124 УИК РФ в редакции Федерального закона от 08.01.1997 N 1-ФЗ в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются также осужденные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений.

На момент начала исполнения наказания осужденным Гайдаем Д.В. действовала норма закона, предусмотренная ч.5 ст.124 УИК РФ в редакции Федерального закона от 08.01.1997 N 1-ФЗ. В связи с чем по прибытии в исправительную колонию N 7 осужденный Гайдай Д.В. был обоснованно помещен в строгие условия отбывания наказания.

Изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003 N161-ФЗ в ч.5 ст.124 УИК РФ, было исключено положение, регламентирующее помещение осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений в строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима.

В соответствии с названными выше изменениями, внесенными в уголовно-исполнительный закон, осужденный Гайдай Д.В. из строгих условий отбывания наказания был помещен в обычные условия отбывания наказания.

Выводы суда о том, что права осужденного нарушены не были и оснований для зачета в срок отбытия наказания времени содержания в строгих условиях отбывания наказания не имеется, мотивированы судом первой инстанции и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, постановление соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а доводы жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 31 января 2014 года, которым ходатайство осужденного Гайдая Д В, года рождения, о зачете в срок отбытия наказания времени содержания в строгих условиях отбывания наказания оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: