Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2804/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

Судей областного суда Моисеевой Л.А., Егоровой К.В.,

При секретаре Матюхиной К.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года дело по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Смаиловой Ж. Х. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

по встречному иску Смаиловой Ж.Х. к ОАО "АЛЬФА-БАНК" о признании недействительным условия соглашения о кредитовании, возложении обязанности перенаправить удержанные денежные средства в счет погашения основного долга, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" на решение Кировского районного суда г. Омска от 31 января 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Смаиловой Ж. Х. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Исковые требования Смаиловой Ж. Х. удовлетворить частично.

Признать недействительным Соглашение о кредитовании N " ... " от " ... " г., заключенное между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Смаиловой Ж. Х. в части порядка погашения задолженности, предусмотренного пунктом 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Обязать ОАО "АЛЬФА-БАНК" перенаправить в счет погашения основного долга по Соглашению о кредитовании N " ... " от " ... " денежные средства в сумме " ... " руб., удержанные " ... " в счет погашения штрафов по просроченным процентам; в сумме " ... " руб., удержанные " ... " в счет погашения штрафов по просроченному основному долгу, в сумме " ... " руб., удержанные " ... " в счет погашения штрафов по просроченным процентам; в сумме " ... " руб., удержанные " ... " в счет погашения штрафов по просроченному основному долгу, а всего " ... " руб.

Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Смаиловой Ж. Х. компенсацию морального вреда в сумме " ... " руб.

Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Смаиловой Ж. Х. расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в доход местного бюджета " ... " рублей".

Дополнительным решением Кировского районного суда г. Омска от " ... " постановлено:

"Взыскать с ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу Смаиловой Ж. Х. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения Смаиловой Ж.Х. и ее представителя Лукша М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Смаиловой Ж.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывалось, что " ... " между ОАО "Альфа-Банк" и Смаиловой Ж.Х. было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты в офертно-акцепной форме. Во исполнение данного соглашения Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме " ... " руб. под 17, 99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Смаилова Ж.Х. обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняет, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, возникла задолженность в размере " ... " руб., в том числе:

- " ... " руб. - основной долг;

- " ... " руб. - проценты;

- " ... " руб. - штрафы и неустойки;

- " ... " руб. - несанкционированный перерасход.

ОАО "Альфа-Банк" просило взыскать с Смаиловой Ж.Х. задолженность по соглашению о кредитовании от " ... " в размере " ... " руб. и расходы по уплате госпошлины " ... " рублей.

Смаилова Ж.Х. обратилась со встречным иском к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительным условия Соглашения о кредитовании, возложении обязанности перенаправить денежные средства, удержанные в счет погашения неустоек, взыскании суммы, необоснованно удержанной за обслуживание текущего счета, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что пункт 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" о порядке погашения задолженности не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ. Банк необоснованно удержал " ... " руб. в счет погашения штрафов по просроченным процентам и просроченному основному долгу из сумм, уплаченных ею для погашения задолженности по кредиту, а также комиссию за обслуживание текущего счета в размере " ... " руб.

Просила признать недействительным пункт 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" о порядке погашения задолженности по Соглашению о кредитовании от " ... " Обязать ответчика перенаправить в счет погашения основного долга денежные средства в сумме " ... " руб., удержанные на погашение штрафов по просроченным процентам и основному долгу. Взыскать с Банка незаконно удержанную комиссию за обслуживание текущего счета в сумме " ... " руб., компенсацию морального вреда " ... " руб. и расходы по оплате услуг представителя " ... " руб.

В судебном заседании представитель ОАО "Альфа-Банк" - Романов Д.В. исковые требования Банка уточнил, просил взыскать со Смаиловой Ж.Х. задолженность в размере " ... " руб. Встречный иск не признал, полагал, что установленный Соглашением о кредитовании порядок исполнения обязательств не противоречит ст.319 ГК РФ, поскольку указанная норма не имеет императивного характера и предусматривает возможность заключения сторонами договора на иных условиях. При заключении договора Смаилова Ж.Х. согласилась со всеми существенными условиями Соглашения о кредитовании, о чем свидетельствует факт подписания ею Анкеты-Заявления на получение Кредитной карты. Сумма " ... " руб. была удержана за годовое обслуживание Кредитной карты за 2011-2012 гг. Требования Смаиловой Ж.Х. о компенсации морального вреда и возмещению расходов на оплату услуг представителя считал необоснованно завышенными.

Смаилова Ж.Х. иск Банка не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что допустила просрочку погашения кредита по уважительным причинам - вследствие отсутствия места работы и заработка, а также необходимости осуществления ухода за малолетним ребенком. Кроме того, указала, что у нее имелись обязательствами перед ОАО "Альфа-Банк" по Соглашению о кредитовании от " ... " на сумму 1 " ... " руб., а также перед ОАО "УРСА Банк" по ипотечному кредиту от " ... " на сумму " ... " руб. Уведомление Банка о расторжении Кредитного договора и досрочном погашении задолженности она не получала, в связи с чем, была лишена возможности добровольно погасить задолженность, необходимую для восстановления в графике платежей. Во исполнение своих обязательств по возврату кредита от " ... " внесла " ... " руб.

Представитель Смаиловой Ж.Х. - Лукша М.И. исковые требования ОАО "Альфа-Банк" не признала, встречный иск поддержала.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Альфа-Банк" просит отменить решение суда, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований Банка. Взыскать со Смаиловой Ж.Х. расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб. Ссылается на неправильное определение судом фактических обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, " ... " между ОАО "Альфа-Банк" и Смаиловой Ж.Х. в офертно-акцептной форме было заключено соглашение о кредитовании N " ... " посредством получения кредитной карты, во исполнение которого Банк перечислил на счет заемщика " ... " руб. под 17,99 % годовых.

В течение всего периода пользования кредитной картой Смаилова Ж.Х. расходовала денежные средства со счета карты и совершала действия по исполнению условий Соглашения о кредитовании.

С марта 2013 года Смаилова Ж.Х. допустила просрочку исполнения обязательств по кредиту, что послужило поводом для обращения Банка в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в полном объеме.

Согласно представленному ОАО "Альфа-Банк" расчету, задолженность Смаиловой Ж.Х. по соглашению о кредитовании по состоянию на " ... " составила " ... " руб.

Разрешая спор в части исковых требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании со Смаиловой Ж.Х. задолженности по соглашению о кредитовании и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их преждевременности и возникновении у заемщика просрочки гашения задолженности по уважительным причинам.

Материалы дела с достоверностью свидетельствуют о том, что " ... " у Смаиловой Ж.Х. родился сын " ... "., в свидетельстве о рождении " ... ". сведения об отце отсутствуют. С " ... " по " ... " Смаиловой Ж.Х. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет. " ... " трудовой договор между Смаиловой Ж.Х. и ОАО "Альфа-Банк" расторгнут, в новые трудовые отношения Смаилова Ж.Х. вступила " ... " г.

На момент возникновения задолженности по соглашению о кредитовании от " ... " у Смаиловой Ж.Х. имелись непогашенные кредитные обязательства:

- перед ОАО "УРСА Банк" по кредитному договору при ипотеке в силу закона от " ... " на сумму " ... " руб.,

- перед ОАО "Альфа-Банк" по Соглашению о кредитовании N " ... " от " ... " на сумму " ... " руб.

Приведенные обстоятельства суд правомерно расценил как уважительные причины нарушения Смаиловой Ж.Х. графика погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п. 9.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме и расторгнуть Соглашение о кредитовании. При этом, Банк направляет Клиенту уведомление о расторжении Соглашения с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Уведомление о расторжении соглашения с требованием о досрочном погашении задолженности было направлено Банком Смаиловой Ж.Х. " ... " по адресу: г. Омск, " ... " и возвращено в связи с истечением срока хранения.

В анкете-заявлении на получение кредитной карты указано место жительства заемщика - г. Иркутск, " ... ", и место регистрации - г. Омск, " ... ". Именно по месту регистрации Смаиловой Ж.Х. предъявлен иск ОАО "Альфа-Банк" о взыскании задолженности, что послужило для суда первой инстанции доказательством информированности Банка о фактическом месте проживания ответчика.

Доказательств направления Банком Смаиловой Ж.Х. уведомления о расторжении соглашения о кредитовании от " ... " по адресам, указанным ею в анкете-заявлении на получение Кредитной карты, а равно получения ею данного уведомления материалы дела не содержат. Выводы суда в данной части ничем не опровергнуты.

При этом, до момента обращения Банка в суд с настоящим иском, а именно " ... " Смаилова Ж.Х. внесла в счет погашения задолженности по кредиту денежные средства в сумме " ... " руб. двумя платежами по " ... " руб. и " ... " руб., то есть приняла меры для добровольного исполнения кредитных обязательств.

После вынесения судом решения Смаиловой Ж.Х. также принимаются меры к погашению задолженности перед Банком, что подтверждается представленными ею суду апелляционной инстанции для обозрения приходно-кассовыми ордерами на суммы: " ... " - " ... " руб., " ... " - " ... " руб., " ... " - " ... " руб.

Таким образом, принимая решение об отказе в иске ОАО "Альфа-Банка", суд первой инстанции принял во внимание все указанные обстоятельства: учел действия Смаиловой Ж.Х., направленные на исполнение кредитного обязательства, ее тяжелое материальное положение.

Решение суда в части отказа в требованиях Смаиловой Ж.Х. о взыскании с ОАО "Альфа-Банк" " ... " руб., удержанных за ведение текущего счета, заемщиком не обжалуется.

Разрешая спор в части встречных исковых требований Смаиловой Ж.Х. о признании недействительным условия Соглашения о кредитовании, возложении обязанности перенаправить денежные средства, удержанные в счет погашения неустоек, взыскании суммы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

В пункте 4.8. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" предусмотрен следующий порядок очередности погашения задолженности:

в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование Кредитом;

во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы Кредита;

в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссий за обслуживание счета Кредитной карты;

в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности по Соглашению о кредитовании;

в пятую очередь - просроченные проценты за пользование Кредитом;

в шестую очередь - просроченная сумма Кредита;

в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии за обслуживание счета Кредитной карты;

в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счета Кредитной карты;

в девятую очередь - начисленные проценты за пользованием Кредита;

в десятую очередь - сумма Кредита.

В соответствии с правилами, изложенными в ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга и лишь в завершении начисленные банком штрафы.

Таким образом, статья 319 ГК РФ содержит императивное правило, которое может быть изменено соглашением сторон только в части тех составляющих, которые указаны в статье.

Соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, и иных связанных с нарушением обязательства требований, в первую очередь, противоречит смыслу этой статьи и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ.

Исходя из содержания ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, а в силу ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, то есть при отсутствии встречного иска или возражений заемщика признать условие кредитного договора ничтожным, поскольку оно противоречит федеральному закону.

Кроме того, согласно ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с названными положениями закона районный суд правомерно признал недействительным Соглашение о кредитовании N " ... " от " ... " г., заключенное между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и Смаиловой Ж.Х., в той части, в которой пунктом 4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "АЛЬФА-БАНК" предусмотрен порядок погашения задолженности.

Согласно справке Банка, по состоянию на " ... " в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании N " ... " от " ... " Смаилова Ж.Х. внесла " ... " руб. " ... " и " ... " руб. " ... " г.

Из указанных сумм, " ... " Банк удержал в счет погашения штрафов по просроченным процентам " ... " руб., в счет погашения штрафов по просроченному основному долгу - " ... " руб., в счет погашения штрафов по просроченным процентам " ... " руб., в счет погашения штрафов по просроченному основному долгу " ... " руб.; всего - " ... " руб.

Поскольку первоочередное списание Банком денежных средств, поступающих на счет заемщика в счет погашение штрафов, противоречит требованиям закона, суд первой инстанции правомерно счел необходимым зачесть удержанную Банком сумму в размере " ... " руб. в счет погашения основного долга по Соглашению о кредитовании от " ... " г.

Какого-либо иного расчета, в том числе, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и положениями ст. 319 ГК РФ Банком в суд первой инстанции не представлено.

Не может служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы Банка о том, что принятое судом решение в части возложения обязанности по перерасчету задолженности по кредитному договору путем зачета неосновательно списанной суммы в счет основного долга нарушает установленную ст. 319 ГК РФ очередность и права кредитора. Судебная коллегия полагает, что возложение подобной обязанности лишь указывает банку на необходимость соблюдения порядка погашения требований, предусмотренного гражданским законодательством, а также предотвращения первоочередного взыскания неустойки в будущем.

Требования кредитора об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), иные денежные требования, связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, могут быть добровольно удовлетворены должником как до, так и после удовлетворения требований кредитора, указанных в статье 319 Кодекса.

Ссылка ОАО "Альфа-Банк" на иные примеры судебной практики в данной части не может быть принята во внимание, поскольку действующим законодательством судебный прецедент не предусмотрен в качестве источника права.

Исходя из системного толкования положений статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, что является основанием для возмещения морального вреда.

Поскольку Банк нарушил права Смаиловой Ж.Х. как потребителя, то суд обоснованно взыскал с Банка в пользу истицы в счет компенсации морального вреда " ... " руб. Судебная коллегия не находит оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы Банка.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы Банка несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановлении решения и не могут служить основанием к его отмене. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебная коллегия находит, что при определении суммы расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... " руб. судом учтены все значимые обстоятельства, размер возмещения соответствует принципу разумности и соразмерности.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии