Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2802/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

Судей областного суда Моисеевой Л.А., Пшиготского А.И.,

При секретаре Матюхиной К.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 29 апреля 2014 года дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Омской области к ООО "САШИ" о признании незаконной деятельности по осуществлению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и приостановлении эксплуатации указанных источников до получения разрешения на выброс,

по апелляционной жалобе ООО "САШИ" на решение Кировского районного суда г. Омска от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Омской области удовлетворить.

Признать деятельность ООО "САШИ" по осуществлению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - 4 водогрейных котлов по адресу: г. Омск, " ... ", без разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, незаконной.

Приостановить эксплуатацию источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - 4 водогрейных котлов по адресу: г. Омск, " ... ", ООО "САШИ" до получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Взыскать с ООО "САШИ" (ОГРН " ... ") в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме " ... " рублей".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., пояснения представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и экологии Омской области обратилось в суд с иском к ООО "САШИ" о признании незаконной деятельности по осуществлению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и приостановлении эксплуатации указанных источников до получения разрешения на выброс.

В обоснование иска указывалось, что в ходе внеплановой проверки соблюдения законодательства в сфере охраны окружающей среды в деятельности ООО "САШИ" установлен фак неисполнения Обществом ранее выданного предписания от " ... " N " ... ". ООО "САШИ" в установленный в предписании срок не получило разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

ООО "САШИ" имеет в наличии и эксплуатирует 4 итальянских водогрейных газовых котла модели " ... ", 8 060 ккал/м3, установленных в котельных складов N 1 и 8 по адресу: г. Омск, " ... ".

В 2013 году Общество фактически использовало 102 933 куб.м природного газа без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от указанных источников.

Министерство природных ресурсов и экологии просило признать незаконной деятельность ООО "САШИ" по осуществлению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух - 4 водогрейных котлов по адресу: г. Омск, " ... ", без соответствующего разрешения на выбросы, и приостановить эксплуатацию указанных источников до получения разрешения.

В судебном заседании представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области Азамаева О.Н. заявленные требования поддержала.

Представитель ООО "САШИ" Немцова М.А. иска не признала.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "САШИ" просит отменить решение суда, указывает, что 4 водогрейных котла установлены в двух котельных, которые возведены в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение государственной экспертизы, и приняты в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства. У ООО "САШИ" есть лицензия на эксплуатацию газовых котельных, производственных нарушений при эксплуатации котельных не выявлено.

В настоящее время Общество находится в процессе получения разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ, с привлечением специалистов для разработки разрешительной документации. " ... " получен проект предельно допустимых выбросов, на него выдано заключение Центра гигиены и эпидемиологии в Омской области. В настоящее время проект ПДВ сдан для получения сертификата соответствия ТУ Роспотребнадзора по Омской области.

Вина ООО "САШИ" в неисполнении либо затягивании процесса получения разрешения на выбросы отсутствует. Плата за негативное воздействие на окружающую среду определена ООО "Природоохранный центр" и оплачена ООО "Саши" в полном объеме.

Приостановление деятельности источников выбросов приведет к приостановке деятельности всего предприятия, что поставит под угрозу увольнения всех сотрудников, а также работников арендаторов.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 39 этого же Закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" атмосферный воздух в городских и сельских поселениях не должен оказывать вредное воздействие на человека (п. 1). Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять меры по предотвращению и снижению загрязнения атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, обеспечению соответствия атмосферного воздуха санитарным правилам (п. 4).

В согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" в целях государственного регулирования выбросов вредных веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы выброса таких веществ - технические нормативы выбросов и предельно допустимые выбросы.

Исходя из положений ст. 14 указанного федерального закона выброс вредных веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При отсутствии разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "САШИ" зарегистрировано в качестве юридического лица " ... "

В процессе хозяйственной деятельности ООО "САШИ" эксплуатирует источники выбросов вредных веществ в атмосферный воздух: 4 водогрейных котла, модели "Prexterm RSW-525", производства Италии, вид топлива - природный газ, расположенные в 2-х котельных по адресу: г. Омск, " ... ".

Согласно акту проверки от " ... " г., при эксплуатации ООО "САШИ" источников выбросов в атмосферный воздух выбрасывались следующие вредные (загрязняющие вещества: оксид углерода, оксид азота, диоксид серы и др.), при этом не были разработаны и утверждены в установленном порядке паспорта на отходы 1-4 класса; не велся учет отходов производства и потребления; не проведена инвентаризация источников выбросов в атмосферный воздух и не разработан проект нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух; не получено разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух, не произведен расчет и не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду.

" ... " ответчику было выдано предписание N " ... " об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно акту проверки Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от " ... " г., ООО "САШИ" продолжает эксплуатацию 4 водогрейных котлов без проекта нормативов допустимых выбросов в атмосферный воздух, разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух и оплаты за негативное воздействие на окружающую среду.

Замечания на данный акт заинтересованной стороной принесены не были. Более того, директор ООО "САШИ" " ... "., признавая факт эксплуатации предприятием источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, подтвердил отсутствие разрешения на их выбросы.

На основании указанного акта проверки " ... " ООО "САШИ" выдано предписание N " ... " об устранении выявленных нарушений норм законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст. 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

П. 2 ст. 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что нарушение требований в области охраны окружающей среды влечет за собой приостановление по решению суда размещения, проектирования, строительства, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

Аналогичный способ защиты нарушенного права предусмотрен ч. 5 ст. 14 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха".

Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив факт нарушения ООО "САШИ" законодательства об охране окружающей среды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, признав незаконной деятельность ответчика по осуществлению без разрешения выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 4 водогрейных котлов по адресу: г. Омск, " ... ", и приостановив деятельность ООО "САШИ" до получения соответствующего разрешения.

Судебная коллегия соглашается с выводом районного суда, поскольку достоверно установлено, что в нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выбросов - 4 водогрейных котлов, ООО "САШИ" осуществляет без разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Доказательств получения разрешения на выброс ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ссылка апелляционной жалобы на то обстоятельство, что в настоящее время ООО "САШИ" находится в процессе устранения выявленных нарушений, не влечет отмену решения, так как на момент рассмотрения судом спора по существу разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух ответчиком не было получено.

Кроме того, нарушение ответчиком требований законодательства об охране окружающей среды допускается на протяжении длительного периода времени, несмотря на выданное уполномоченным органом предписание о необходимости устранения. В связи с чем, применение такой меры, как приостановление деятельности, связанной с причинением вреда, до получения предусмотренных законом разрешений, обусловлено характером допущенных нарушений и соразмерно степени нарушенного права.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, соблюдены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 24 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "САШИ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии