Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-2779/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по Омской области Соколова А.С. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2014 года, которым решение Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области от " ... " года об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации гражданину " ... " Агабекян Б.В. " ... " года рождения отменено.

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агабекян Б.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Омской области.

В обоснование заявления указал, что решением УФМС России по Омской области N " ... " от " ... " года ранее выданный вид на жительство был аннулирован на основании пп. 8 п. 1 ст. 9 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". С данным решением не согласен. Ссылается на то, что проживает в Российской Федерации и имеет постоянный источник дохода. Кроме того, имеет вклад в ОАО " " ... "". В " ... " году в отдел УФМС России по Омской области в Октябрьском АО г. Омска им было отправлено уведомление о подтверждении своего проживания на территории РФ с указанием источника его дохода. В связи с чем, просил решение УФМС России по Омской области признать незаконным и отменить.

Заявитель Агабекян Б.В. в судебном заседании участия не принимал. Суду представлены его письменные объяснения, согласно которым в " ... " проживают его родственники ( " ... "), ранее там проживали его " ... ". С " ... " года работает в ООО " " ... "", продолжает проживать в " ... "

Представитель заявителя Денисов А.А. просил обжалуемое решение отменить.

Представитель УФМС России по Омской области " ... " возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что в " ... " годах заявитель информацию о подтверждении своего проживания на территории РФ не предоставлял.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель УФМС России по Омской области Соколов А.С. просит решение суда отменить, поддерживает доводы, изложенные ранее. Указал, что " ... " года Агабекян Б.В. был привлечен УФМС России по Омской области к административной ответственности в соответствии с " ... " КоАП РФ в связи с тем, что проживая на территории РФ по разрешению на временное проживание не исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению информации о подтверждении своего проживания на территории РФ с приложением документов, подтверждающих размер и источник дохода.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя Денисов А. А. указывает, что уведомления о подтверждении своего проживания были поданы его доверителем в разумные сроки: " ... " года за " ... " год и в " ... " года за " ... " год. Утрата отрывного талона уведомления от " ... " года состав противоправного действия не образует. Указывает, что в " ... " Агабекян Б.В. к административной ответственности не привлекался. Полагает, что УФМС России по Омской области не доказало наличие оснований для аннулирования вида на жительство его доверителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Представитель УФМС России по Омской области " ... ", представитель Агабекяна Б.В. - Денисов А.А. приняли участие в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав представителя УФМС России по Омской области " ... " поддержавшего доводы жалобы, представителя заявителя, согласившегося с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Агабекян Б.В., являющийся гражданином Республики " ... ", проживает на территории Российской Федерации с " ... " года.

" ... " года им в отдел УФМС России по Омской области в Октябрьском АО г. Омска было подано заявление о выдаче вида на жительство (л.д. " ... ").

Заключением N " ... " от " ... " года начальника отдела УФМС России по Омской области в Октябрьском АО г. Омска было принято решение о разрешении постоянного проживания на территории Российской Федерации и выдаче Агабекяну Б.В. вида на жительство N " ... " сроком действия до " ... " года (л.д. " ... ").

" ... " года гражданину Республики " ... " Агабекяну Б.В. был выдан вид на жительство.

По правилам пункта 6 статьи 8 Закона N 115-ФЗ постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. В указанное уведомление вносятся, в частности, сведения о размере и источниках дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.

Заключением N " ... " от " ... " года УФМС России по Омской области в Октябрьском АО г. Омска ранее выданный Агабекяну Б.В. вид на жительство аннулирован со ссылкой в качестве правого обоснования на пункт 6 статьи 8 Закона N 115-ФЗ, подпункт 8 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ. В качестве мотива принятого решения указано на то, что в " ... " годах Агабекян Б.В. уведомление о подтверждении своего проживания на территории Российской Федерации, а также доказательства возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума не представил (л.д. " ... ").

Таким образом, по существу ранее выданный вид на жительство Агабекяну Б.В. был аннулирован за нарушение требований пункта 6 статьи 8 Закона N 115-ФЗ, в том числе, по мотиву не представления доказательств возможности содержать себя.

Между тем, указанным законом не предусматривается возможности аннулирования вида на жительство при невыполнении иностранным гражданином обязанности, установленной пунктом 6 статьи 8 Закона N 115-ФЗ. В данном случае наступают иные правовые последствия, в частности, привлечение к административной ответственности по статье " ... " КоАП Российской Федерации.

Исходя из смысла подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ, ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. То есть у данного гражданина отсутствуют доказательства того, что он содержит себя в пределах прожиточного минимума, в том числе за счет помощи родственников или иной помощи, за исключением государственной.

Соответственно, законодатель связывает аннулирование ранее выданного вида на жительство вследствие невозможности предоставления доказательств возможности содержать себя в силу объективного отсутствия таковых, а не по основанию их не предоставления в порядке подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ.

В качестве доказательств осуществления трудовой деятельности и получении дохода заявителем представлен трудовой договор от " ... " года, согласно которому Агабекян Б.В. был принят на работу в ООО СК " " ... "", расположенном по адресу " ... ", " ... " с окладом в размере " ... " рублей в месяц сроком на " ... " года (л.д. " ... ").

Согласно заполненной форме уведомления о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации от " ... " года, с " ... " года и на дату заполнения формы уведомления заявитель работал бригадиром в ООО " " ... "", расположенном по адресу: республика " ... ". Доход составил " ... " рублей (л.д. " ... ").

Заявителем представлены справки формы 2-НДФЛ за " ... " год и 1, 2 кварталы " ... " года (л.д. " ... ").

На основании сведений, содержащихся в указанных справках, установлено, что за период с " ... " года по " ... " года (за " ... " месяцев) подтвержден доход заявителя в размере " ... " рублей.

Согласно представленным документам, ежемесячная заработная плата заявителя в указанный период составляла " ... " рублей.

Также в материалы дела представлены справки из кредитных организаций, согласно которым в ОАО " " ... "" на имя Агабекяна Б.В. открыт банковский счет N " ... " с остатком денежных средств на " ... " год в размере " ... " рубль " ... " копеек (л.д. " ... "); в Башкирском отделении N " ... " ОАО " " ... "" вклад на срок " ... " лет, счет N " ... ", с остатком денежных средств на " ... " год в размере " ... " рублей (л.д. " ... ")

Согласно сведениям о фактических операциях по банковскому счету, открытому в ОАО " " ... "", в период с " ... " года по " ... " года минимальный ежемесячный остаток денежных средств на счете составлял не менее " ... " рублей (л.д. " ... "). По состоянию на " ... " года остаток денежных средств составляет " ... " рубль (л.д. " ... ")

Исходя из информации, предоставленной КУ Омской области "Центр занятости населения Октябрьского АО г. Омска" в ответе на запрос от " ... " года N " ... ", Агабекян Б.В. в центр занятости за содействием в поиске работы в " ... " годах не обращался, на учете в качестве безработного не состоял, пособие по безработице не получал, удержание по алиментным обязательствам не производилось (л.д. " ... ").

Министерство труда и социального развития Омской области, согласно ответу от " ... " года N " ... ", сообщает, что Агабекян Б.В. получателем мер социальной поддержки не значится (л.д. " ... ").

Таким образом, в результате исследования и оценки представленных письменных доказательств, объяснений сторон, установлено, что на момент принятия оспариваемого решения УФМС России по Омской области Агабекян Б.В. обладал доказательствами получения доходов не ниже прожиточного минимума, позволяющих содержать себя, не прибегая к помощи государства, которые впоследствии и были представлены им на дату рассмотрения дела судом, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение об аннулировании вида на жительство, вынесенное в отношении Агабекяна Б.В., принято УФМС при отсутствии достаточных к тому оснований.

Обобщая вышеизложенное, исходя из смысла подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ, иностранный гражданин лишается вида на жительство лишь в случае отсутствия доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи на территории Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, а не при не доведении указанной информации до УФМС России в отведенный законом срок.

Судебная коллегия отмечает, что для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство контролирующий орган должен обладать исчерпывающей информацией о положении иностранного гражданина: его материальном положении, доходах, поскольку его принятие сопряжено с наступлением существенных правовых последствий для лица в виде обязанности выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней (п. 2 ст. 31 Закона N 115-ФЗ).

Применительно к изложенному, все доводы апелляционной жалобы о законности совершенных действий, в том числе, о справедливости и соразмерности примененной меры последствиям нарушения Агабекяном Б.В. требований пункта 6 статьи 8 Закона N 115-ФЗ, состоятельными не признаются.

То обстоятельство, что суд, разрешая спор, ошибочно исходил из несоразмерности принятых мер УФМС России по Омской области, к неправильному рассмотрению дела не привело.

Привлечение к административной ответственности Агабекяна Б.В. " ... " года за совершение правонарушения, предусмотренного " ... " КоАП Российской Федерации, правого значения для данного дела не имеет.

Ходатайство представителя УФМС России по Омской области о приобщении к апелляционной жалобе выписки из базы данных, свидетельствующих о массовой постановке иностранных граждан на миграционный учет по месту прежнего проживания заявителя, удовлетворению не подлежит.

На указанные обстоятельства представитель УФМС России по Омской области не ссылался в суде первой инстанции, они не выносились судом на обсуждение сторон, не были предметом судебного исследования и оценки.

Иных доводов, подлежащих проверке, жалоба не содержит.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 21 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФМС России по Омской области Соколова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: