Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-2761

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Будылка А.В. и Дьякова А.Н.

при секретаре Кучуковой Д.А.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 мая 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе представителя Павлюченко И.Ю. на решение Центрального районного суда г. Омска от 18 февраля 2014 г., которым Чертков Ю.Н. вселен в квартиру " ... " в г. Омске.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чертков Ю.Н. обратился с иском к Черткову О.Ю., Павлюченко, указывая, что на основании ордера от " ... " ему и проживающим с ним членам его семьи: супруге " ... ", сыновьям " ... ", Черткову О.Ю. была предоставлена квартира " ... " в г. Омске. " ... " он написал заявление об отказе от участия в ее приватизации, но " ... " свое заявление отозвал. Тем не менее, на основании договора от " ... " квартира была передана в порядке приватизации в собственность Черткову О.Ю., который продал ее по договору купли-продажи от " ... " Павлюченко. Павлюченко в настоящее время препятствует ему в пользовании спорной квартирой. Просил признать за ним право пользования квартирой и вселить его в жилое помещение.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков. Павлюченко представила в суд письменные возражения, в которых иск не признала, ссылаясь на тот факт, что Чертков О.Ю. является ненадлежащим ответчиком по делу. Признания права пользования истца квартирой не требуется, т.к. его право закреплено в договоре продажи и не оспаривается.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Павлюченко просит решение суда отменить, ответчики не создавали истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Права истца нарушены не были, иск удовлетворен необоснованно.

Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя Павлюченко И.Ю., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера от " ... " Черткову Ю.Н. и проживающим с ним членам его семьи: супруге " ... ", сыновьям " ... ", Черткову О.Ю. была предоставлена квартира " ... " в г. Омске. " ... " Чертков О.Ю. данную квартиру приватизировал и затем " ... " продал Павлюченко.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случаях прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 19 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Согласно письму Департамента жилищной политики Администрации г. Омска от " ... " Чертков Ю.Н. отказался от участия в приватизации квартиры 9 " ... " в г. Омске, что подтверждается его заявлением от " ... ".

Поскольку на момент приватизации спорной квартиры истец был зарегистрирован в ней, имел равное с Чертковым О.Ю. право на участие в приватизации, но отказался от участия в ней, дав согласие на приватизацию спорной квартиры в индивидуальную собственность сына, право пользования квартирой носит для него бессрочный характер и должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по договору купли-продажи.

Пунктом " ... " договора купли-продажи от " ... ", заключенного ответчиками, право пользования жилым помещением - квартирой " ... " в г. Омске за Чертковым Ю.Н. сохранено.

Наличие у истца такого права Павлюченко не оспаривает.

Чертков Ю.Н. намерен в настоящее время вселиться в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о правах истца на какие-либо иные жилые помещения, его объяснения о наличии препятствий в реализации указанного права со стороны ответчицы, суд правомерно вселил его в " ... " в г. Омске.

Доводы жалобы о том, что ответчица прав истца не нарушает, препятствий в пользовании квартирой не создает, не могут быть приняты во внимание. Как пояснял в суде истец, ему создают препятствия в доступе к жилому помещению, не дают там проживать. Факт обращения Черткова Ю.Н. в суд с иском также свидетельствует о том, что его права нарушаются.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Омска от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи