Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-2817/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.,

судей Ланцовой М.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре Путиловой М.Л. рассмотрела в судебном заседании 07 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 февраля 2014 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Недопекина Л. А. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска зачесть в качестве специального стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы Недопекина Л. А. в должности " ... " в Объединении "Омскэлектротранс" с " ... " по " ... ".

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе города Омска назначить Недопекину Л. А. досрочную трудовую пенсию по старости с " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Недопекин Л.А. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в ЦАО г. Омска о признании права на досрочную трудовую пенсию, указав, что " ... " обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением ответчика ему было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа. С решением не согласен, поскольку трудовой книжкой и справками работодателей подтверждается его работа полный рабочий день " ... ". Выполняемая им работа относилась к показателям с вредными и тяжелыми условиями труда, он имел право на бесплатное получение спецодежды, молока, дополнительный отпуск. Просил включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы в качестве " ... " с " ... " по " ... " в СУ "Южуралотделстрой"; с " ... " по " ... " в тресте "Омскэнергострой"; с " ... " по " ... " в АООТ "Омскметаллооптторг"; с " ... " по " ... " в Объединении "Омскэлектротранс"; с " ... " по " ... " в МП "Служба пути"; с " ... " по " ... " в "Омскэнергожилстрой" филиале АООТ "Омскэнергострой"; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с " ... ".

В судебном заседании Недопекин Л.А. исковые требования в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода работы " ... " с " ... " по " ... " в Объединении "Омскэлектротранс", назначении досрочной трудовой пенсии по старости с " ... " поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. В остальной части исковые требования не поддержал.

Представитель ответчика Китова А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник ГУ УПФ РФ в Центральном АО г. Омска Трещилин О.А. просит решение суда отменить. Полагает, что период работы с " ... " по " ... " не может быть зачтен в специальный стаж истца, поскольку не подтверждено выполнение работ " ... ". Период работы с " ... " по " ... " в качестве " ... " в СУ "Южуралотделстрой" не зачтен истцу в страховой стаж, так как запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Недопекина Л.А., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Как следует из материалов дела, " ... " истец принят в СУ "Южуралотделстрой" " ... " на Омский участок N " ... ", " ... ". истец уволен переводом в составе участка в трест "Омскэнергострой"; в период с " ... " по " ... " работал " ... " в тресте "Омскэнергострой"; с " ... " по " ... " работал " ... " в службе пути в объединении "Омскэлектротранс"; с " ... " по " ... " работал " ... " на хозяйственном производственном участке N " ... " АООТ "Омскметаллоопторг"; с " ... " по " ... " работал " ... " в МП "Служба Пути"; с " ... " по " ... " работал " ... " на участке N " ... " в "Энергожилстрой" филиале АООТ "Омскэнергострой".

Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца ( " ... "), архивными справками ( " ... "), личными карточками работника ( " ... "), материалами пенсионного дела.

Согласно решению ГУ - УПФ РФ в Центральном АО г. Омска от " ... " истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Вышеуказанные периоды работы не зачтены в специальный стаж истца согласно подразделу " ... " позиции " ... " раздела " ... " Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, так как по представленным документам вид " ... ", а также занятость на работах на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности определить не представляется возможным ( " ... ").

С учетом уточнения требований, истец просил включить в специальный стаж период работы " ... " в объединении "Омскэлектротранс" с " ... " по " ... "

Соглашаясь с выводом суда о наличии правовых оснований для включения указанного периода работы в специальный стаж истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ. При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями, применяется Список N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10.

В Разделе XXXII Списка N2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, были указаны "газосварщики и их подручные", "электросварщики и их подручные", без каких-либо ограничений по видам сварки (ручная, автоматическая и т.п.) (раздел ХХХII Общие профессии).

Списком N2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, предусмотрены профессии - "электросварщики ручной сварки", "электрогазосварщики занятые на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности", "электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах", "газосварщики" (раздел ХХХIII Общие профессии).

В соответствии с положениями Информационного письма Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 02.08.2000 "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

В подтверждение специального стажа в спорный период истцом представлена трудовая книжка, архивные справки КУ г. Омска "Муниципальный архив г. Омска" от " ... " и от " ... " ( " ... "), личная карточка работника ( " ... ").

Иные документы в подтверждение специального стажа за спорный период у истца отсутствуют по объективным причинам. По сведениям КУ г. Омска "Муниципальный архив г. Омска" учредительные документы, должностные инструкции " ... " штатные расписания объединения "Омскэлектротранс", МП "Служба пути" в архив не поступали ( " ... ").

При принятии решения об отказе во включении спорного периода в специальный стаж истца ГУ- УПФР в ЦАО г. Омска исходило из наименования должности истца " " ... "".

В архивной справке КУ г. Омска "Муниципальный архив города Омска" от " ... " указано, что в архивный фондах ПО "Омскэлектротранс" и Филиала "Служба пути" ОМУП "Городской электротранспорт" содержатся сведения о трудовом стаже истца: принять Недопекина Л.А. " ... " в службу пути (приказ от " ... " N " ... "). Уволить с " ... " Недопекина Л.А. п. 4 ст. 33 КЗоТ РСФСР (приказ от " ... " N " ... "). ( " ... ").

Вместе с тем в аналогичной по содержанию архивной справке того же учреждения, от " ... ", представленной по запросу суда, профессия истца указана как " ... " ( " ... ").

В копиях приложенных к обоим запросам личной карточки Недопекина Л.А. содержится запись о должности " " ... "", при этом буквосочетание " " ... "" в указанном слове зачеркнуто ( " ... ").

Трудовая книжка содержит запись о должности истца как " " ... "".

При таком положении, поскольку должность как " " ... "", так и " " ... "" была предусмотрена Списком N2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, должность " " ... "" также поименована в Списке N2, утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N10, согласно записям в трудовой книжке Недопекина Л.А. на протяжении всего спорного периода с " ... " по " ... " истец работал на одном и том же предприятии, наименование занимаемой должности не изменялось, сведений об изменении характера работ материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает правомерным включение указанного периода в специальный стаж истца.

Доводы автора жалобы об обратном подлежат отклонению.

Согласно п. 2 Постановления Кабинета Министров от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" при применении Списков NN 1, 2 следует учитывать также характер и специфику выполняемой работы, условия труда.

В пункте 5 Разъяснений Министерства Труда РФ от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 указанного закона, утв. Постановлением правительства РФ 11.07.2002 N516, также указано, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Факт полной занятости истца в спорный период (не менее " ... ") в особых условиях труда подтвержден записями в трудовой книжке истца, которые не содержат данных о приеме Недопекина Л.А. на работу на неполный рабочий день.

В свою очередь со стороны ответчика вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ какие-либо опровергающие доказательства в данной части представлены не были.

Кроме того, поскольку по настоящему делу судом решается вопрос о наличии оснований для назначения досрочной трудовой пенсии, при оценке пенсионных прав истца судебная коллегия также принимает во внимание следующее.

В специальный стаж Недопекину Л.А. также не включен период работы с " ... " по " ... " ( " ... ") в должности " ... " в тресте "Омскэнергострой". Заявив изначально требование о включении указанного периода в специальный стаж, в ходе рассмотрения дела истец указанное требование не поддержал. Отказ ответчика мотивирован отсутствием документов, подтверждающих вид " ... ", а также занятость на работах на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Вместе с тем, принимая во внимание, что наименование указанной должности соответствует Списку N2, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N1173, указанный период также подлежал включению в специальный стаж истца.

Из материалов пенсионного дела следует, что на день обращения за назначением пенсии " ... " общий страховой стаж истца составлял " ... ", а специальный стаж без учета спорного периода - " ... ". С учетом включения в специальный стаж периода работы " ... " в объединении "Омскэлектротранс" " ... " по " ... " ( " ... ") Недопекин Л.А., " ... " года рождения, приобрел право на досрочное назначение пенсии по достижении " ... " лет, поскольку проработал на работах с тяжелыми условиями труда более " ... " лет " ... " месяцев и имел общий страховой стаж более " ... " лет.

При таких обстоятельствах отказ в назначении ему пенсии являлся неправомерным, а решение суда о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с " ... " (по достижении " ... " лет) является законным и обоснованным.

Доводы подателя жалобы о том, что период работы с " ... ". по " ... ". в качестве " ... " в СУ "Южуралотделстрой" не зачтен истцу в страховой стаж, так как запись об увольнении заверена печатью, оттиск которой не читается, при том, что требование о включении указанного периода истец в суде первой инстанции не поддержал, включение в специальный стаж периода работы в объединении "Омскэлектротранс" с " ... " по " ... ". является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии истцу, на законность судебного постановления повлиять не могут.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 05 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: