Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-2899/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.,

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года дело по апелляционной жалобе Шволя С.А. на решение Азовского районного суда Омской области от 05 марта 2014 года, которым постановлено:

"Отказать Шволю С.А. в удовлетворении заявленных требований к администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области об обязании заключения договора аренды земельного участка, расположенного в " ... " и признании недействительным постановления N " ... " от " ... " года о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Отменить меры по обеспечению заявленных требований, принятые определением суда от " ... " года по приостановлению действий по проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером N " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Латышенко Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шволь С.А. обратился в суд с заявлением к администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области об обязании заключения договора аренды земельного участка, расположенного в " ... " и признании недействительным постановления N " ... " от " ... " года о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В обоснование требований указал, что информация о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: " ... " для ведения личного подсобного хозяйства была опубликована в газете " " ... "" за " ... " года, что послужило основанием для его обращения " ... " года в администрацию района с просьбой о его предоставлении. Получив схему расположения земельного участка, произвел его межевание и постановку на кадастровый учет. Между тем в предоставлении земельного участка ему было отказано в связи с тем, что в первоначальном опубликованном сообщении отсутствует информация о предоставлении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, в связи с чем, необходима повторная публикация.

С учетом уточненных требований просил обязать администрацию Азовского немецкого национального муниципального района Омской области заключить договор аренды спорного земельного участка и признать недействительным постановление N " ... " от " ... " года о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Шволь С.А., его представитель Шволь А.Э. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представитель Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области " ... " полагала требования не подлежащими удовлетворению по мотиву отсутствия публикации сообщения в средствах массовой информации о предоставлении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка.

Представитель Управления экономики и имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области " ... " считала заявленные требования необоснованными. Указала на возможность возмещения расходов, понесенных заявителем при межевании спорного земельного участка.

Третьи лица Амержанова Г.А., Беткер Н.А. указывали на необоснованность заявленных требований.

Третьи лица Багдасарян И.С., Поляков Я.Ю., Штондеева Е.М., представитель комитета по строительству и архитектуры администрации Азовского немецкого национального муниципального района участия в рассмотрении дела не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Шволь С.А. просит решение суда отменить. Указывает, что спорный земельный участок испрашивал в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и строительства жилого дома. Расположение земельного участка было согласовано Администрацией на основании утвержденной градостроительной документации. Полагает, что указание кадастрового номера не является обязательным требованием к публикации о предоставлении земельного участка. Ссылается, что администрация ввела его в заблуждение относительно предусмотренной законом процедуры оформления права аренды земельного участка, предназначенного для жилищного строительства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (л.д. " ... ").

Шволь С.А., представитель Управления экономики и имущественных отношений Азовского немецкого национального муниципального района Омской области " ... " приняли участие в судебном заседании. Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Шволя С.А. поддержавшего доводы жалобы, " ... ", согласившуюся с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено статьей 29 ЗК Российской Федерации, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предварительное согласование места размещения объекта не проводится в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 11 статьи 30 ЗК Российской Федерации).

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта детализирован в пункте 4 статьи 30 ЗК Российской Федерации.

Первоначальным этапом принятию решения о предоставлении земельного участка является проведение работ по формированию земельного участка. Затем уполномоченный орган принимает решение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикует сообщение о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Таким образом, опубликованию подлежит сообщение о предоставлении сформированного земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что в " ... " года в газете " " ... "" было опубликовано извещение о наличии свободных земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. N " ... "). В указанный перечень был также включен земельный участок, расположенный по адресу: " ... ".

Указанный земельный участок на момент опубликования извещения сформирован не был, в государственном кадастре недвижимости на учете не состоял.

С целью получения указанного земельного участка для осуществления на нем строительство жилого дома, в " ... " года Шволь С.А. обратился в Администрацию Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, где ему была выдана схема расположения земельного участка (л.д. N " ... ") и указано на необходимость проведения действий по его формированию и постановке на кадастровый учет.

На основании договора N " ... " от " ... " года работы по изготовлению межевого плана в отношении указанного земельного участка были выполнены, что подтверждается актом от " ... " года (л.д. " ... ").

В результате проведенного Шволем С.А. межевания " ... " года спорный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N " ... " (л.д. " ... ")

" ... " года Шволь С.А. обратился с заявлением к администрации района о предоставлении спорного земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенных пунктов Азовского поселения (л.д. " ... ").

Ответом от " ... " года заявителю было отказано в удовлетворении его требований в связи с необходимостью повторного опубликования сведений о вновь сформированном земельном участке в средствах массовой информации (л.д. " ... ").

" ... " года администрацией района в газете " " ... "" было опубликовано извещение о предоставлении в аренду земельного участка площадью " ... " кв. м с кадастровым номером N " ... ", расположенного в " ... ".

В связи с поступлением более одного заявления с просьбой его предоставления постановлением администрации района N " ... " от " ... " года было принято решение о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шволь С.А. об обязании администрации района заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка, суд первой инстанции исходил из отсутствия на то оснований, и данный вывод суда является правильным.

Предоставление Шволь С.А. спорного земельного участка на праве аренды без публикации информации о нем и невыявлении всех заинтересованных в приобретении данного земельного участка лиц является нарушением требований ЗК Российской Федерации, направленных на обеспечение справедливого баланса между интересами всех заинтересованных в приобретении земельных участков лиц.

Информирование о предоставлении конкретных земельных участков в аренду способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду. Указанная стадия является обязательной и её несоблюдение приводит к нарушению процедуры предоставления земельных участков.

Довод заявителя о том, что сведения о спорном земельном участке были опубликованы в " ... " году, в связи с чем, повторного опубликования не требуется, отклоняются, поскольку основаны на неверном токовании закона.

Предоставление земельного участка в аренду для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется на торгах, кроме случая, установленного подп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК Российской Федерации, а именно при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предполагаемых к передаче земельных участков в случае, если имелась только одна заявка.

Таким образом, наличие указанной публикации является обязательным условием предоставления земельного участка, подлежащего предоставлению на торгах, без использования этой процедуры.

Опубликованное в газете " " ... "" за " ... " года сообщение о свободных земельных участках не содержит сведений о принятии решения о проведении торгов (конкурса, аукциона) или о приеме заявлений о предоставлении земельного участка без проведения торгов (абзац 6 подп.1 п. 4 ст. 30 ЗК Российской Федерации), поэтому опубликованное объявление не является доказательством соблюдения порядка предоставления земельного участка без предварительного согласования, установленного подп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК Российской Федерации.

Исходя из изложенного, следует, что поскольку земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет только в " ... " году, ранее опубликованное объявление не является доказательством соблюдения порядка предоставления земельного участка без предварительного согласования, установленного подп. 3 п. 4 ст. 30 ЗК Российской Федерации, то орган местного самоуправления обязан опубликовать информационное сообщение о приеме заявлений граждан на его предоставление в аренду и принять решение о проведении торгов при поступлении более одной заявки.

Ссылки заявителя на то, что стоимость права на заключение аренды спорного земельного участка составляет более " ... " рублей, равно как и то, что он в установленном порядке признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, был введен в заблуждение администрацией района для настоящего дела правого значения не имеют.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного постановления не влияют, поскольку не содержат оснований для принятия иного решения по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского районного суда Омской области от 05 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шволя С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: