Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2878

Судебная коллегия по гражданским делам

Омского областного суда в составе

председательствующего Мотрохова А.Б.

судей Башкатовой Е.Ю. и Дьякова А.Н.

при секретаре Квасовой Ю.С.

Рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 апреля 2014 г. в г. Омске дело по частной жалобе Администрации Седельниковского муниципального района Омской области на определение Седельниковского районного суда Омской области от 20 марта 2014 г., которым Администрации Седельниковского муниципального района Омской области отказано в разъяснении решения Седельниковского районного суда г. Омска от 23 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Седельниковского муниципального района Омской области обратилась с заявлением о разъяснении решения Седельниковского районного суда Омской области от 23 декабря 2013 года. В заявлении указала, что данным судебным постановлением удовлетворен иск Выдровой С.А. о возложении на администрацию обязанности по заключению договора социального найма на " ... " в " ... ". Данное жилое помещение предоставлено Выдровой на основании договора найма служебного жилого помещения. Решение суда имеет неясность относительно того, каким образом администрация обязана заключить договор социального найма на жилое помещение, отнесенное к категории служебного жилья. Кроме того, непонятно, почему суд установил нуждаемость в жилье Выдровой.

Дело рассмотрено в отсутствии Выдровой. Ее представитель возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь то, что решение суда не содержит каких-либо неясностей. В заявлении администрация не соглашается с оценкой доказательств по делу.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В частной жалобе Администрация муниципального района Омской области просит определение суда отменить по тем же доводам. Вновь ссылается на то, что решение суда имеет неясность относительно того, каким образом возможно заключить договор социального найма с Выдровой на служебное жилое помещение.

Изучив материалы дела, жалобу, судебная коллегия полагает, что определение суда следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ суд вправе разъяснить решение суда в случае его неясности по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя.

Разъяснение решения является одним из способов устранения недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2013 года Седельниковским районным судом Омской области постановлено решение, которым иск Выдровой С.А. удовлетворен, на Администрацию Седельниковского муниципального района возложена обязанность по заключению с ней договора социального найма на " ... " в " ... ". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05 марта 2014 года указанное решение оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь с заявлением о разъяснении решения суда, администрация муниципального района ссылалась на неясность решения в части того, каким образом администрация обязана заключить договор социального найма на жилое помещение, отнесенное к категории служебное.

Решение о возложении на администрацию муниципального района обязанности по заключению договора социального найма с Выдровой достаточно понятно и не допускает какого-либо иного толкования. Поставленный заявителем вопрос о правомерности заключения договора социального найма между администрацией муниципального района и Выдровой на " ... " в " ... " не требует разъяснений. Ответ на данный вопрос содержится в решении суда, которым установлено, что данное жилое помещение служебным не является.

Заявлением о разъяснении решения суда администрация муниципального района выражает несогласие с вступившими в законную силу судебными постановлениями. Доводы, приводимые администрацией района в заявлении о разъяснении решения, уже были предметом обсуждения при рассмотрении дела судом первой, а затем и апелляционной инстанции.

Какого-либо разъяснения решение суда не требует.

Оснований к отмене определения не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Седельниковского районного суда Омской области от 20 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи