Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 21 мая 2014 г. по делу N 33-3055/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Подвязниковой Н.А., Ланцовой М.В.

при секретаре Путиловой М.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Администрации Омского муниципального района Омской области

на решение Омского районного суда Омской области от 04.03.2014, которым постановлено:

"Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области к Баглюк В. В. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Баглюк В. В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка N N " ... " от 30 апреля 2009 года в сумме " ... " рубль 67 копеек, в том числе: " ... " рубль 67 копеек - задолженность по арендной плате, " ... " рублей 00 копеек - неустойка.

Взыскать с Баглюк В. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере " ... " рублей 05 копеек".

Заслушав доклад судьи областного суда Подвязниковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд к Баглюк В.В. с иском о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что между сторонами заключен договор аренды N N " ... " от " ... " о передаче ответчику в аренду сроком на три года земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером N " ... ", расположенный по адресу: " ... ", относящийся к категории земель населенных пунктов для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области право собственности на земельный участок за Баглюк В.В. оформлено 09.01.2014.

Кадастровая стоимость земельного участка, переданного ответчику в аренду по состоянию на " ... " по " ... " составляла " ... " рублей 00 копеек, по состоянию на " ... " по настоящее время составляет " ... " рублей 99 копеек.

За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена неустойка в размере 0, 5 % просроченной суммы за каждый день просрочки.

У Баглюк В.В. образовалась задолженность по договору аренды N N " ... " от " ... " в сумме " ... " рубля 40 копеек, в том числе: " ... " рубль 67 копеек - задолженность по арендной плате; " ... " рубль 73 копейки - неустойка, которые просил взыскать.

В судебном заседании представитель истца Администрации ОМР Омской области Канушина Н.А. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Баглюк В.В. в судебном заседании исковые требования в части задолженности по арендной плате признала в полном объеме, просила снизить размер неустойки, поскольку арендную плату уплачивала по квитанциям, выдаваемым администрацией Омского муниципального района, которая не указывала новый размер арендной платы.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Администрация Омского МР Омской области просит решение суда от " ... " отменить в части взыскания суммы неустойки, принять новый судебный акт об удовлетворении указанных требований в полном объеме. В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ГК РФ, указывает на отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки, заявленной к взысканию, считает разумной и справедливой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и из материалов дела следует, что " ... " между Омским муниципальным районом Омской области в лице Главы Омского муниципального района Алексеева С.Г. и Баглюк В.В. был заключен договор аренды N " ... " земельного участка с кадастровым номером N " ... ", общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: " ... ", относящийся к землям населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Указанный земельный участок был передан Баглюк В.В. по акту приема-передачи земельного участка от 30.04.2009.

" ... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Баглюк В.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: " ... "

Пунктом 2.1 Договора аренды земельного участка установлено, что величина годовой арендной платы рассчитывается по формуле. Размер годовой арендной платы равен кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов по состоянию на 1 января года, за которым производится расчет арендной платы по видам функционального использования*ставка арендной платы в процентах от значения кадастровой стоимости.

При принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан с момента вступления этих актов в силу). Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора обо всех изменениях с указанием момента начала применения этих положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин. В случае уплаты арендной платы без учета действующих в соответствующем квартале величин, используемых в расчете арендной платы, размер арендной платы за данный квартал подлежит перерасчету в соответствии с установленным настоящим договором порядком расчета арендной платы.

Обязанность арендатора своевременно уплачивать арендную плату (ежеквартально не позднее 1-го числа текущего квартала) и в течение десяти дней после осуществления платежа предоставлять арендодателю копии платежных документов предусмотрена п. 2.3, 4.2 договора.

По сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области в период с " ... " по " ... " кадастровая стоимость арендуемого земельного участка составляла 49 308 рублей, в период с " ... " стала составлять - " ... " рублей 99 копеек.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка у Баглюк В.В. образовалась задолженность по арендной плате, которую она не погасила.

В п. 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка

Применительно к положениям ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором законом, либо в установленном законом порядке (пункты 1,2).

В связи с изложенным, новый размер ставки арендной платы, подлежал применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ и пунктом 2.1 договора аренды.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика Баглюк В.В. как арендатора земельного участка обязанность вносить арендную плату по договору аренды, которая рассчитана по измененной кадастровой стоимости земельного участка, и взыскал с ответчика сумму задолженности за спорный период в размере " ... " рубль 67копеек.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца размер пени по состоянию на " ... " составил " ... " рубль 73 копейки.

Суд, принимая во внимания положения ст. 333 ГК РФ, заявление ответчика о снижении размера неустойки, снизил заявленный размер неустойки до " ... " рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела, требованиям закона соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст. 404 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Таким образом, согласно приведенным нормам материального права, суд может снизить размер ответственности должника дважды: на основании ст. 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 404 ГК РФ, в случае если нарушение обязательства или увеличение размера убытков произошло вследствие действия или бездействия кредитора.

Заявленная истцом неустойка в размере " ... " рубль 73 копейки явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства (размер задолженности согласно перерасчету составлял " ... " рубль 67 копеек).

Информация об изменении кадастровой стоимости земельных участков находится в открытом доступе, поскольку из условий договора аренды ответчику было известно о том, что при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются в расчете с указанного в данных актах момента (с момента вступления этих актов в силу), то оснований полагать, что полностью отсутствует вина ответчика в нарушении обязательств по уплате арендной платы не имеется.

Вместе с тем, в нарушение п. 2.1 договора аренды истец в письменном виде арендатора об изменениях кадастровой стоимости арендуемого земельного участка не уведомлял. Во всяком случае, надлежащих доказательств обратному, в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

При таком положении, у суда первой инстанции имелись основания для снижения размера неустойки до " ... " рублей.

Доводы представителя Администрации Омского муниципального района о том, что применение ст. 333 ГК РФ возможно только по заявлению стороны ответчика, отмену решения суда не влекут, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О).

Указанная обязанность реализуется судом на основании анализа не только имеющихся в материалах дела доказательств, но и всех обстоятельств дела, в том числе и не имеющих прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (п. 42 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ").

Доводы жалобы истца о том, что стороной ответчика не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной неустойки, при том, что истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере, значительно превышающем задолженность по оплате арендный платежей, являются несостоятельными.

При определении размера неустойки суд в полной мере учел все фактически установленные обстоятельства дела, вину каждой из сторон в обязательстве и принял верное решение, определив размер подлежащей взысканию неустойки в 5 000 рублей.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Омского районного суда Омской области от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: