Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3150/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

Председательствующего Панкратовой Е.А.,

Судей областного суда Моисеевой Л.А., Кочеровой Л.В.,

При секретаре Матюхиной К.В.,

Рассмотрела в судебном заседании 14 мая 2014 года дело по иску Жижко В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Групп" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе представителя Жижко В.И. - Мастекова Д.Ж. на решение Кировского районного суда г. Омска от 18 марта 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Жижко В. И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Престиж-Групп" о защите прав потребителя отказать".

Заслушав доклад судьи Моисеевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жижко В.И. обратилась в суд с иском к ООО "Престиж-Групп" о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что " ... " по договору купли-продажи она приобрела в ООО "Престиж-Групп" пылесос Kirby G10Е Sentria, стоимостью " ... " рублей. Оплата товара произведена путем внесения продавцу задатка в сумме " ... " руб., а также с использованием кредитных средств ООО "ХКФ Банк" в сумме " ... " руб.

В процессе использования пылесоса выяснилось, что представитель фирмы ООО "Престиж-Групп" намеренно ввел ее в заблуждение и продал демонстрационный образец пылесоса, ранее бывший в эксплуатации. В договоре купли-продажи отсутствует описание состояния аппарата, нет ссылки на проведение в отношении товара санитарно-эпидемиологических мероприятий. Копия сертификата соответствия, выданная покупателю, не подтверждает качество пылесосов и является недостоверной информацией, поскольку пылесос издает сильный шум и не соответствует критериям качества по шумовым характеристикам.

Просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи N " ... " от " ... " Взыскать с ООО "Престиж-Групп" денежные средства, уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору N " ... " от " ... " г., в размере " ... " руб., проценты за пользование кредитом - " ... " руб., задаток " ... " руб.

В судебном заседании Жижко В.И. не участвовала, ее представитель Мастеков Д.Ж. заявленные требования поддержал, полагал, что при покупке истица была введена в заблуждение и лишена возможности правильного выбора необходимого ей товара.

Представитель ООО "Престиж" Глибко О.К. иска не признал, указав, что Жижко В.И. был передан новый пылесос, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Цена товара - " ... " руб. согласована в договоре, до настоящего времени истица полностью не оплатила стоимость пылесоса.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Жижко В.И. - Мастеков Д.Ж. просит отменить решение, назначить повторную экспертизу, поручив ее проведение Правовому центру судебных экспертиз. Ссылается на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, указав, что эксперт АУ Омской области "Центр охраны труда" " ... " давал пояснения о пылесосах "Кирби" в целом, а не относительно техники, проданный истице.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, обстоятельства дела установлены верно, нарушений в применении норм процессуального и материального права не допущено.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация, предусмотренная пунктом 2 этой статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товару (п. 3).

Как видно из материалов дела, " ... " на основании договора купли-продажи N " ... " Жижко В.И. приобрела в ООО "Престиж-Групп" систему ухода за домом (пылесос) торговой марки KirbySentria модель G 10 Е стоимостью " ... " рублей.

Покупателем за счет собственных средств внесен задаток в размере " ... " рублей.

Товар передан покупателю на основании акта доставки и приема передачи товара от " ... " г., в котором своей подписью Жижко В.И. подтвердила, что получила указанный выше товар новым, в упаковке изготовителя, совместно с представителем продавца осмотрела его, проверила качество и комплектность товара, в ее присутствии была произведена демонстрация пылесоса во включенном исправном состоянии. Одновременно с товаром покупатель получил руководство пользователя (инструкция по эксплуатации) на русском языке с дополнительно вложенными расширенными техническими (рабочими) характеристиками товара, технический паспорт на товар, гарантийный талон, DVD с записью правил пользования пылесосом, товарный чек и копии сертификатов.

" ... " между Жижко В.И. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил истице кредит на приобретение пылесоса KirbySentria модель G10Е в сумме " ... " руб. под 21, 31% годовых. Неотъемлемой частью кредитного договора является график платежей, каждая страница кредитного договора подписана " ... "

Своей подписью Жижко В.И. подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия кредитного договора. Просила перечислить денежные средства, поступившие на ее счет в качестве выданного банком кредита для оплаты товара - торговой организации.

При обращении в суд с требованиями принять отказ от исполнения договора купли-продажи N " ... " от " ... " и взыскании с ООО "Престиж-Групп" суммы кредита, полученного в Банке, а также задатка, истица ссылалась на введенние ответчиком в заблуждение относительно потребительских свойств товара, его шумовых характеристик и соответствия санитарно-эпидемиологическим нормам.

Между тем, как следует из положения статьи 178 ГК РФ, сделкой, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана сделка, в отношении которой имеется заблуждение относительно ее природы либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что потребителю был предоставлен товар надлежащего качества, соответствующего установленным требованиям и нормам, а также полная и достоверная информация о предлагаемом к продаже пылесосе и его потребительских качествах.

Судом установлено, что с целью приобретения товара истица получила в банке кредит, частично оплатила стоимость пылесоса за счет собственных средств, приняла его по акту приема-передачи вместе с руководством по эксплуатации, использовала пылесос KirbySentria модель G 10 Е по прямому назначению, претензий о состоянии, качестве и комплектности товара не заявила.

Таким образом, Жижко В.И. осознавала, какой именно товар приобретает, его функциональное назначение и возможности, то есть ее воля при совершении оспариваемой сделки была направлена на приобретение указанного товара.

Заблуждение истца о необходимости приобретения дорогостоящего пылесоса относится к заблуждению относительно мотивов сделки (то есть побудительных представлений в отношении выгодности и целесообразности состоявшейся сделки), которое не имеет существенного значения.

Утверждение истца о непредоставлении ООО "Престиж-Групп" полной информации о действительной стоимости товара со ссылкой на иные сведения, содержащиеся в кредитном договоре, являются необоснованными, поскольку цена товара обозначена в договоре купли-продажи, а не в кредитном договоре. При этом стороной по кредитному договору ответчик не является, соответственно не имеет обязанности приводить условия кредитного договора в договоре купли-продажи.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Также согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, сторонами кредитного договора являются банк или иная кредитная организация и заемщик.

Соответственно, исходя из понятия кредитного договора, договор не имеет своим предметом определение цены товара, которая оплачивается за счет кредитных средств.

Указание в кредитном договоре иной цены приобретаемого товара в размере " ... " руб., которая менее цены договора купли-продажи, правовых последствий для продавца и покупателя в части ценообразования не имеет.

Учитывая, что цена договора купли-продажи является результатом совместного волеизъявления продавца и покупателя и, соответственно, определяется ими, принимая во внимание то обстоятельство, что формулировки договора купли-продажи достаточно определенны в части указания цены и порядка ее оплаты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о предоставлении потребителю достоверной и полной информации о цене приобретаемого товара. Доводы апелляционной жалобы в данной части о неправильности выводов суда не свидетельствуют, поскольку опровергаются материалами дела.

Суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами, предоставив истице возможность доказать факт наличия недостатков, а ответчику - отсутствие недостатков или их возникновение не по его вине.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ Жижко В.И. не представила доказательств наличия какого-либо недостатка в товаре, в то время как ответчик предоставил доказательства, подтверждающие соответствие пылесоса требованиям государственных стандартов

(Сертификат соответствия N РОСС US.АГ17.В04456, санитарно-эпидемиологическое заключение N 77.01.09.346.П.016271.03.09).

Пояснения специалиста " ... " получили оценку суда первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу.

Суд правильно применил законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции. Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 18 марта 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Жижко В.И. - Мастекова Д.Ж. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи