Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 14 мая 2014 г. по делу N 33-3256/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Иволгиной Н.В., Илларионова А.В.

при секретаре Усмановой Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2014 года в г. Омске частную жалобу представителя государственного предприятия Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление N " ... "" " ... " на определение судьи Калачинского городского суда Омской области от 21 апреля 2014 года, которым постановлено: "Исковое заявление ГП "ДРСУ N " ... "" к Калачинскому отделу службы судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора, оставить без движения.

Предоставить ГП "ДРСУ N " ... "" срок до " ... " для устранения указанных в определении недостатков.

В случае не выполнения указаний суда в предоставленный срок исковое заявление ГП "ДРСУ N " ... "" к Калачинскому отделу службы судебных приставов об уменьшении размера исполнительского сбора, будет считаться не поданным, и возвращено истцу по принадлежности.".

Заслушав доклад судьи Илларионова А.В., судебная коллегия областного суда

УСТАНОВИЛА:

Государственное предприятие Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление N " ... "" (далее также - ГП Омской области "ДРСУ N " ... "") обратилось в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области от " ... " с ГП Омской области "ДРСУ N " ... "" взыскан исполнительский сбор в размере " ... " руб. " ... " коп. в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа N " ... " от " ... ", выданного Калачинским городским судом Омской области, о взыскании денежной суммы в размере " ... " руб. Кроме того, постановлением того же судебного пристава-исполнителя от " ... " с ГП Омской области "ДРСУ N " ... "" взыскан исполнительский сбор в размере " ... " руб. " ... " коп. в связи с неисполнением в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа N " ... " от " ... ", выданного Калачинским городским судом Омской области, о взыскании денежной суммы в размере " ... " руб. " ... " коп. Ссылаясь на отсутствие достаточных денежных средств для исполнения требований исполнительных документов, ГП Омской области "ДРСУ N " ... "" просило суд уменьшить размер исполнительского сбора в размере " ... " руб. " ... " коп. и исполнительского сбора " ... " руб. " ... " коп. на одну четверть.

Судьей постановлено изложенное выше определение об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе представитель ГП Омской области "ДРСУ N " ... "" " ... " просит определение судьи отменить, указывая, что ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче в суд заявления об уменьшении размера исполнительского сбора. Ссылается также на то, что суд предоставил недостаточный срок для устранения недостатков искового заявления.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия областного суда приходит к следующему.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение требований ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению ГП Омской области "ДРСУ N " ... "" об уменьшении размера исполнительского сбора не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, при этом не заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, об отсрочке ее уплаты.

Однако не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Размер исполнительского сбора устанавливается в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 3 указанной статьи.

Исходя из положений ч. 6 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном данным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания приведенных норм права следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований должностных лиц службы судебных приставов и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную денежную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности.

Как видно из искового заявления, в обоснование заявленных требований ГП Омской области "ДРСУ N " ... "" ссылается, по сути, на то, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесены без учета обстоятельств, делающих своевременное исполнение требований исполнительных документов невозможным.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, вместе с тем данная статья не содержит положений, устанавливающих размер государственной пошлины при обращении в суд с названным заявлением.

Вместе с тем вопросы о взыскании, а следовательно, и об уменьшении размера исполнительского сбора возникают в сфере публичных правоотношений, связанных с деятельностью судебных приставов-исполнителей по исполнению актов судебных и иных органов. Судебная защита в указанной сфере обеспечивается возможностью обращения в суд без уплаты государственной пошлины. Так, в соответствии с абз. 3 подп. 7 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче в суд жалоб на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Не предусмотрена законом уплата государственной пошлины и при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением судебного решения.

Исходя из вышеизложенного ГП Омской области "ДРСУ N " ... "" при подаче настоящего искового заявления подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Поскольку правовые основания для оставления искового заявления ГП Омской области "ДРСУ N " ... "" об уменьшении размера исполнительского сбора отсутствовали, определение судьи от " ... " подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству. В этой связи подлежит отмене и определение судьи от " ... " о возвращении искового заявления, вынесенное в связи с неустранением недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определения судьи Калачинского городского суда Омской области от 21 апреля 2014 года, 28 апреля 2014 года отменить.

Направить исковое заявление государственного предприятия Омской области "Дорожное ремонтно-строительное управление N " ... "" об уменьшении размера исполнительского сбора в Калачинский городской суд Омской области для решения вопроса о принятии указанного искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи