Решение Оренбургского областного суда от 24 января 2014 г. по делу N 12-10/2014

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Антонове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Бугурусланского межрайонного прокурора Максимова В.А. на постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бинар" (далее - ООО "Бинар"),

УСТАНОВИЛ:

Бугурусланской межрайонной прокуратурой Оренбургской области по обращению физического лица проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства в отношении ООО "Бинар", расположенного по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, пос. Р., ул. О., д. ***.

В ходе проверки установлено, что ООО "Бинар" осуществляло строительство 3-этажного административного здания на земельном участке, расположенном по адресу: г. Бугуруслан, ул. Д., д. ***, с нарушением норм градостроительного законодательства, а именно - без разрешения на строительство.

По результатам проверки постановлением первого заместителя Бугурусланского межрайонного прокурора от 08 октября 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Бинар".

Постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2013 года ООО "Бинар" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, Бугурусланский межрайонный прокурор подал протест в Оренбургский областной суд, в котором просит изменить постановление от 13 декабря 2013 года в части назначенного ООО "Бинар" наказания, заменив наказание в виде административного приостановления деятельности на административный штраф в размере 500000 рублей.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ административным правонарушением признается строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, 07 октября 2013 года в ходе проведения проверки объекта капитального строительства - 3-этажного административного здания на земельном участке, расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Бугуруслан, ул. Д., д. ***, Бугурусланской межрайонной прокуратурой Оренбургской области было установлено, что ООО "Бинар" выполняет строительные работы без разрешения на строительство.

Факт совершенного ООО "Бинар" административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными объяснениями представителя ООО "Бинар" Г. М.Р.; копиями предупреждений о приостановлении деятельности, выданных в адрес ООО "Бинар" администрацией МО "Город Бугуруслан" Оренбургской области; копиями свидетельств о государственной регистрации права; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Перечисленным доказательствам в постановлении суда дана соответствующая ст. 26.11 КоАП РФ оценка.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, ООО "Бинар" не оспаривается.

Постановлением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2013 года ООО "Бинар" назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток. При этом в постановлении указан срок начала исчисления административного наказания - с 13 декабря 2013 года.

В протесте на названное выше постановление прокурор указал на необоснованность выбора более строгого вида административного наказания в виде административного приостановления деятельности, а также на отсутствие в постановлении мотивов, на которых судья районного суда основывал свои выводы при назначении административного наказания.

Доводы протеста подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Согласно частям 1 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статье 4.2 Кодекса и не является исчерпывающим, что позволяет судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело об административном правонарушении, признать в качестве таковых любые факты, прямо не указанные в законе, но так или иначе связанные с необходимостью полной реализации всех принципов юридической ответственности.

Существенное значение для избрания вида административного наказания в силу установленных законом особенностей его применения может иметь характер совершенного правонарушения.

Административное приостановление деятельности по отношению к штрафу по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ является альтернативным видом наказания и назначается с учетом положений статьи 3.12 КоАП РФ, а также требований части 2 статьи 29.10 и статьи 32.12 КоАП РФ.

Из части 1 статьи 3.12 КоАП РФ следует, что обстоятельствами, при наличии которых может быть назначено административное приостановление деятельности, являются угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо совершение административного правонарушения в определенной законом области, в том числе в области порядка управления, в области градостроительной деятельности.

При этом в абзаце 2 части 1 указанной статьи установлено, что перечисленные обстоятельства служат основаниями для административного приостановления деятельности, если менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей нормы КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки предопределяют возможность применения в качестве наказания административного приостановления деятельности.

Из статьи 3.12 КоАП РФ следует, что для применения административного приостановления деятельности необходимо установление угрозы наступления неблагоприятных последствий жизни и здоровью людей.

Судом установлено, что разрешение на строительство административного здания по адресу: г. Бугуруслан, ул. Д., д. *** - ООО "Банар" в установленном законом порядке не получено. Проект строительства здания находится на государственной экспертизе в г. Оренбурге. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в данном случае существует потенциальная угроза жизни и здоровью людей.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес директора ООО "Бинар" неоднократно вручалось уведомление о приостановлении строительных работ без разрешения на строительство, между тем работы по строительству продолжались.

Законодательство не ограничивает круг обстоятельств, которые могут быть учтены судом при определении вида и размера наказания.

Исследовав материалы дела, суд не установил наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих административную ответственность, в связи с чем обоснованно, в пределах санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, характера установленного в действиях Общества правонарушения, наличия обстоятельств, названных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, назначил Обществу наказание в виде административного приостановления деятельности.

Доводы протеста, относящиеся к виду и размеру административного наказания, не могут быть удовлетворены, как противоречащие закону.

Статьей 30.7 КоАП РФ не предусмотрена возможность изменения постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Из приведенных положений следует, что изменение принятого по делу постановления допускается, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП в отношении ООО "Бинар" возбуждено исполнительное производство. 21 января 2014 года судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в связи с его исполнением.

Учитывая, что на момент рассмотрения судьей Оренбургского областного суда протеста Бугурусланского межрайонного прокурора на постановление судьи районного суда от 13 декабря 2013 года назначенное указанным постановлением административное наказание в виде административного приостановления деятельности исполнено, постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2013 года отмене не подлежит.

Руководствуясь требованиями статей 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 13 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бинар" оставить без изменения, а протест Бугурусланского межрайонного прокурора Максимова В.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина