Решение Оренбургского областного суда от 31 января 2014 г. по делу N 21-33/2014

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лихошерстова А.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Гайский" от 17 октября 2013 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лихошерстова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Гайский" от 17 октября 2013 года Лихошерстов А.В. признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и на основании ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 500 рублей.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 03 декабря 2013 года постановление должностного лица от 17 октября 2013 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Лихошерстов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. Ссылается на то, что, подъезжая к перекрестку, на котором организовано круговое движение, он снизил скорость и продолжил движение по своей средней полосе. Ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 11,6 м, предназначена для одностороннего движения транспортного средства по перекрестку, на котором организовано круговое движение, что в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ давала ему возможность визуально разделить ее на три полосы для движения в одном направлении с шириной в 3,75 м каждая. Полагает, что в действиях водителя Л. (второго участника ДТП) содержится нарушение п. 9.1 ПДД РФ, поскольку столкновение произошло на расстоянии 4,2 м от правого края проезжей части, то есть на полосе движения Лихошерстова А.В.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ выражается в нарушении водителем пунктов 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 ПДД РФ.

Лихошерстову А.В., исходя из постановления об административном правонарушении от 17 октября 2013 года, вменено то, что он на перекрестке ул. Орское шоссе и пр. Победы г. Гая Оренбургской области, управляя транспортным средством "О.", г/н *** 56 RUS, не уступил дорогу транспортному средству "Н.", г/н *** 56, пользующемуся преимущественным правом движения, двигающемуся справа в попутном направлении.

При этом Лихошерстову А.В. вменено нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лихошерстова А.В. указанные требования закона не были судом соблюдены. При проверке и оценке судом имеющихся доказательств о виновности Лихошерстова А.В. были допущены нарушения, связанные с неправильным толкованием ПДД РФ.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

СНиП 2.07.01-89 ширина полосы движения в населенных пунктах установлена от 2,5 до 4,0 м. Ширина полосы движения магистральных дорог и улиц установлена 3,75 м.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения от 17 октября 2013 года, составленной в присутствии понятых и подписанной обоими водителями-участниками ДТП, следует, что разметка и знаки 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 на данном участке дороги отсутствуют.

Ширина проезжей части в месте дорожно-транспортного происшествия составляет 11,6 м, предназначена для одностороннего движения транспортного средства по перекрестку, на котором организовано круговое движение. Следовательно, ширина полосы движения составляла 3,86 м и, таким образом, с учетом габаритов транспортных средств (ширина которых 1,7 м) и необходимого бокового интервала между ними движение в месте столкновения на перекрестке, на котором организовано круговое движение, возможно было в три ряда.

Автомобили "О." и "Н." двигались в попутном направлении по соседним полосам движения, автомашина под управлением Лихошерстова А.В. двигалась слева от автомашины под управлением Л.

Место столкновения транспортных средств находится в 4,2 м от правого края проезжей части на перекрестке, на котором организовано круговое движение, где произошло ДТП. Данное расстояние указывает на то, что у автомобиля "Н." было достаточно места для того, чтобы опередить автомобиль "О." и миновать место столкновения между краем проезжей части и автомашиной "О." без каких-либо помех со стороны водителя Лихошерстова А.В. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что автомашина "О." в момент столкновения не находилась на полосе движения автомобиля "Н.", то есть не создавала ему препятствий для движения.

Из схемы места совершения административного правонарушения видно, что в результате столкновения на автомобиле "О." были повреждены передний бампер, переднее правое крыло, передняя и задняя правая двери; на автомобиле "Н." - заднее левое крыло, передняя и задняя левая двери, переднее левое крыло, левый порог.

Таким образом, объективные данные о характере и локализации механических повреждений на автомобилях не свидетельствуют о том, что именно автомобиль "О." под управлением Лихошерстова А.В. при изложенных выше обстоятельствах выехал из занимаемого ряда.

Исходя из пояснений водителя Лихошерстова А.В., в месте ДТП он не перестраивался, направление своего движения не менял, в связи с чем не нарушал требований п. 8.4 ПДД. Указанный довод Лихошерстова А.В. не опровергается имеющимися в деле доказательствами.

При данных обстоятельствах имеются основания для вывода об отсутствии доказательств нарушения водителем Лихошерстовым А.В. требований п. 8.4 Правил дорожного движения и, следовательно, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Гайский" от 17 октября 2013 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лихошерстова А.В. не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Лихошерстова А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Гайский" от 17 октября 2013 года и решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 03 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Лихошерстова А.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина