Решение Оренбургского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 21-39/2014

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Стрельцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиборова А.А. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" от 10 октября 2013 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Зиборова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" от 10 октября 2013 года Зиборов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Зиборов А.А. просит об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Как видно из материалов дела, Зиборов А.А. 06 сентября 2013 года в 15 часов 30 минут в районе дома 219 по ул. У. г. Самары, управляя транспортным средством "В.", г/н *** 56, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Судья пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что факт совершения Зиборовым А.А. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ, установлен и доказан, поскольку подтверждается протоколом об административном правонарушении и CD-диском, содержащим видеофиксацию административного правонарушения. Указанные доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Зиборова А.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и об оставлении без изменения вынесенного в отношении него постановления.

Зиборов А.А. в жалобе ссылается на то, что при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Данный довод нельзя признать состоятельным, поскольку протокол составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведено содержание ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола Зиборов А.А. получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, право Зиборова А.А. на защиту нарушено не было.

Довод заявителя о том, что при оформлении материала инспектором ДПС проигнорированы требования ч. 2 ст. 28.2 и ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение п. 14.1 ПДД, являлся предметом рассмотрения судьей районного суда, обоснованно опровергнут в решении с указанием на ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что при сборе административного материала не были опрошены свидетели, на установление виновности Зиборова А.А. не влияет. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением закона, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Довод заявителя о том, что видеозапись правонарушения не может быть использована в качестве доказательства, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о наименовании технического средства, не указан его номер, сертификат, дата поверки, не влечет удовлетворение жалобы. Прибор, при помощи которого была произведена видеофиксация правонарушения, не относится к специальным техническим средствам в том смысле, который предполагается ст. 26.8 КоАП РФ, а потому не подлежит поверке.

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Зиборова А.А. в его совершении.

Ссылка заявителя на положения ст. 1.6 КоАП РФ, предусматривающие, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, несостоятельная, поскольку нарушений норм процессуального права по делу не допущено. При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности Зиборова А.А. не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом не нарушены.

Всем доказательствам, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Иная оценка исследованных судом доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу постановления.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

Постановление должностного лица и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Постановление о привлечении Зиборова А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ "Бугурусланский" от 10 октября 2013 года и решение судьи Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Зиборова А.А. оставить без изменения, а жалобу Зиборова А.А. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина