Решение Оренбургского областного суда от 07 февраля 2014 г. по делу N 21-35/2014

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Стрельцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мягкова И.Н. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 ноября 2013 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 и ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Мягкова И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 ноября 2013 года Мягков И.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 и ст. 12.33 КоАП РФ, и ему в соответствии с ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в пределах только одной санкции ст. 12.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Решением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года постановление должностного лица от 21 ноября 2013 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе Мягков И.Н. просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 и ст. 12.33 КоАП РФ.

В возражениях инспектор ДПС 1 взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Оренбургской области Соколов А.Я., составивший протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 и ст. 12.33 КоАП РФ, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав объяснения Мягкова И.Н. и его представителя Машкина Д.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства установлена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ административным правонарушением является повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2013 года в 13 часов 40 минут на 14 км автодороги Оренбург - Беляевка в районе с. И. Оренбургского района Оренбургской области Мягков И.Н., управляя транспортным средством - автомобилем "К.", г/н *** 56:

- в нарушение требований пункта 2.3.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) не выполнил требование сотрудника полиции об остановке;

- в нарушение пунктов 1.5, 23.3 и 23.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, умышленно создавал помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия (перевозил раствор бетона в миксере, который по желобу проливался на проезжую часть).

Вопреки доводам жалобы вина Мягкова И.Н. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 и ст. 12.33 КоАП РФ, подтверждена собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, рапортами инспектора ДПС Соколова А.Я., письменными объяснениями свидетеля Ф.., показаниями инспектора и свидетеля в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, оцененными должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения законности их получения.

При таких обстоятельствах действия Мягкова И.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.25 и ст. 12.33 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя об отсутствии умысла Мягкова И.Н. в загрязнении проезжей части не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2. КоАП РФ).

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения запрещается загрязнять покрытие дорог, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Данные требования ПДД РФ Мягков И.Н. не выполнил.

Судьей районного суда в решении обоснованно указано на то, что Мягков И.Н., управляя транспортным средством - автомобилем "К.", г/н *** 56, перевозил раствор бетона в миксере, предвидел возможность вытекания раствора бетона, поскольку не убедился в надежности фиксации запорных устройств, и сознательно допускал возможность вытекания бетона либо относился к этому безразлично. Данные действия Мягкова И.Н. свидетельствуют об умышленной форме вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.

Доводы заявителя о том, что Мягков И.Н. заметил сигнал инспектора ДПС об остановке, снизил скорость и остановился, однако инспектор к нему не подошел, чем нарушил требования п. 67 приказа Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 года N 185, нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. В частности, из показаний свидетеля Ф. следует, что инспектор Соколов А.Я. подал знак жезлом водителю автомобиля "К." об остановке, однако водитель данный жест проигнорировал.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Между тем постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Мягков И.Н. привлечен к административной ответственности за совершение им 12 ноября 2013 года двух правонарушений:

на основании ст. 12.33 КоАП РФ (за нарушение требований пунктов 1.5, 23.3 и 23.2 ПДД РФ) - управлял транспортным средством, умышленно создавая помехи в дорожном движении путем загрязнения дорожного покрытия;

на основании ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ (за нарушение пункта 2.3.3 ПДД РФ) - не выполнил требование сотрудника полиции об остановке.

При рассмотрении дела заместитель командира ОБ ДПС, установив, что факт совершения Мягковым И.Н. инкриминируемых ему правонарушений подтвержден собранными по делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по указанным статьям КоАП РФ, при назначении наказания руководствовался ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ.

Вывод о том, что Мягковым И.Н. совершено одно действие (бездействие), содержащее составы двух правонарушений, является ошибочным.

Умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, свидетельствует о несоблюдении лицом требований пунктов 1.5, 23.3 и 23.2 ПДД РФ, а невыполнение требования сотрудника полиции об остановке - о нарушении п. 2.3.4 этих же Правил, каждое из этих действий является самостоятельным.

В данном случае имело место совершение двух разных правонарушений, за каждое из которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Допущенная ошибка не была устранена судьей Оренбургского районного суда Оренбургской области при пересмотре постановления по жалобе лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая, что наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, Мягкову И.Н. назначено не было, а дело не может быть направлено на новое рассмотрение по мотиву существенного нарушения процессуальных требований в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, постановление в этой части подлежит отмене.

Следовательно, подлежит исключению из постановления должностного лица указание о назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, а из решения судьи подлежит исключению указание о привлечении Мягкова И.Н. к ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Постановление в части привлечения Мягкова И.Н. к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ следует изменить, понизить назначенное Мягкову И.Н. наказание в виде административного штрафа до 5000 рублей.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Мягкова И.Н. удовлетворить частично.

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 ноября 2013 года и решение судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.25 и ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении Мягкова И.Н. изменить.

Исключить из постановления заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 21 ноября 2013 года указание о назначении наказания Мягкову И.Н. по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Постановление в части признания Мягкова И.Н. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Исключить из решения судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года указание о привлечении Мягкова И.Н. к ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа, назначенное Мягкову И.Н. по ст. 12.33 КоАП РФ, снизить до 5000 рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу решения оставить без изменения, а жалобу Мягкова И.Н. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина