Решение Оренбургского областного суда от 14 февраля 2014 г. по делу N 21-48/2014

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефановой И.К. на постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ГИБДД УМВД России Оренбургской области от 24 ноября 2013 года N *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ефановой И.К.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 1 роты ОБ ГИБДД УМВД России Оренбургской области от 24 ноября 2013 года N *** Ефанова И.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2013 года постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ГИБДД УМВД России Оренбургской области от 24 ноября 2013 года N 56 ВВ 295731 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ефанова И.К. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения Ефановой И.К. и ее защитника Нестеренко Ю.А., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу требований п. 1.3 и п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, регулирующих дорожное движения установленными сигналами.

Из материалов дела усматривается, что 24 ноября 2013 года в 17 часов 50 минут Ефанова И.К. около дома N *** по ул. *** в г. Оренбурге, управляя автомобилем марки "А.", регистрационный знак ***, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, осуществила стоянку транспортного средства ближе 5 м от нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаком 5.19.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 24 ноября 2013 от N ***; постановлением по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2013 года N ***; протоколом о задержании транспортного средства от 24 ноября 2013 года N ***; рапортом инспектора ДПС ГИБДД Галабаева Ч.А., согласно которому во время несения службы им был замечен автомобиль "А.", регистрационный знак ***, припаркованный на расстоянии около 2 м от дорожного знака 5.19.1; видеозаписью, на которой зафиксировано правонарушение.

В жалобе заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что инспектор ДПС замеры расстояния от ее автомобиля до пешеходного перехода не производил.

Данный довод не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений вышеуказанной статьи закона, показания специальных технических средств (в данном случае результаты измерений) являются одним из доказательств по делу об административном правонарушении, поэтому их отсутствие не свидетельствует в бесспорном порядке об отсутствии состава правонарушения.

На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксированы дислокация дорожного знака 5.19.1, дорожная разметка 1.14.2, а также местоположение автомобиля "А.", регистрационный знак *** относительно нерегулируемого пешеходного перехода на перекрестке ул. С. и ул. *** г. Оренбурга. Из видеоматериала усматривается, что автомобиль "А." расположен в непосредственной близости от пешеходного перехода. Для установления данного факта не требуется каких-либо специальных измерительных приборов.

Доводы жалобы о том, что судом не определена граница пешеходного перехода (по окончанию разметки или на месте установки знака) не ставит под сомнение правильность обстоятельств правонарушения, зафиксированных должностным лицом в письменных документах, на видеозаписи и установленных судом при рассмотрении дела по жалобе. Так, на видеозаписи отчетливо видно, что переднее левое крыло автомобиля Audi расположено под дорожным знаком 5.19.1 и в непосредственной близости от дорожной разметки 1.14.2, то есть на расстоянии менее 5 м от пешеходного перехода.

При таких обстоятельствах действия Ефановой И.К. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Постановление о привлечении Ефановой И.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 1 роты ОБ ГИБДД УМВД России Оренбургской области от 24 ноября 2013 года N *** и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Ефановой И.К. оставить без изменения, а жалобу Ефановой И.К. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина