Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-1225/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Федотовой Л.Б., судей Селютиной И.Ф., Пересыпкиной Т.И., при секретаре Рассейно Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семенова А.В. на решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 декабря 2013 года по делу по заявлению Семенова А.В. об обжаловании действий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области,

УСТАНОВИЛА:

Семенов А.В. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области указывая, что 27.05.2013 года им была подана жалоба на незаконные действия сотрудников МО МВД ИВС "Кувандыкский", адресованная в прокуратуру. Данная жалоба сотрудником ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области ему была возвращена на том основании, что вся подаваемая осужденными корреспонденция в суды, прокуратуру, следственные органы должна быть с приложением конверта и марок. Аналогичное ему было разъяснено начальником отдела специального учета. С указанными нарушениями его прав он не согласен. Просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по отказу в приеме и направлению его почтовой корреспонденции в суд, прокурату, органы государственной власти за счет средств федерального бюджета и обязать администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области освободить его от почтовых расходов при направлении жалоб на судебные решения при отсутствии денежных средств на лицевом счете.

Решением суда в удовлетворении заявления Семенову А.В. отказано.

С указанным решением Семенов А.В. не согласился, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Заслушав доклад судьи Федотовой Л.Б., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что осужденный Семенов А.В. отбывал наказание, назначенное приговором Медногорского суда Оренбургской области от 08.02.2013 года, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области с 21.05.2013 года по 04.06.2013 года.

27.05.2013 года Семеновым А.В. была подана жалоба на незаконные действия сотрудников МО МВД ИВС "Кувандыкский", адресованная в прокуратуру. Данная жалоба сотрудником исправительной колонии была возвращена заявителю на том основании, что вся подаваемая осужденными корреспонденция в суды, прокуратуру, следственные органы должна быть с приложением конверта и марок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

По положениям ч. 3 ст. 15 УИК РФ осужденные к лишению свободы осуществляют данное право через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание.

Согласно ст. 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

В соответствии с пунктом 24 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 года, плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Между тем, в силу правовых позиций, выраженных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П, от 02 июля 1998 года N 20-П, от 04 апреля 1996 года N 9-П, от 12 марта 2001 года N 4-П, Определениях от 12 мая 2005 года N 244-О и от 13 июня 2006 года N 274-О, находящиеся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденные к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, не могут быть лишены права доступа к суду.

Судом установлено, что по состоянию на 04.06.2013 года на лицевом счете осужденного Семенова А.В. денежных средств не имеется.

С учетом приведенных выше нормативных правовых актов и правовых позиций Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при отсутствии денежных средств на лицевом счете осужденного администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области должна была освободить осужденного от оплаты почтовых расходов в целях эффективного доступа к правосудию и направить жалобу осужденного в прокуратуру.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, поскольку в данном случае отказ администрации от направления жалобы осужденного в прокуратуру следует рассматривать как создание ему чрезмерных практических препятствий для рассмотрения его жалобы.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая Семенову А.В. в удовлетворении заявления об обжаловании действий администрации ФКУ ИК-3, пришел к выводу о том, что заявитель пропустил трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Указанный срок Семеновым А.В. был пропущен, поскольку заявитель узнал о том, что администрация колонии отказала ему в отправке жалобы в прокуратуру в день ее подачи - 27.05.2013 года, а в суд обратился только 17.10.2013 года, т.е. спустя 4 месяца.

Суд обоснованно пришел к выводу, что заявитель не представил доказательства уважительности пропуска трехмесячного срока исковой давности по вышеизложенным требованиям.

Из материалов дела следует, что Семенову А.В. направлялся отзыв ФКУ ИК-3 на его заявление, в котором заинтересованное лицо заявляет о пропуске заявителем трехмесячного срока исковой давности, а также письмо Новотроицкого городского суда Оренбургской области N 06-27/37182 от 02.12.2013 года, в котором суд предлагает Семенову А.В. представить доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением. Отзыв и письмо были получены заявителем 02.12.2013 года, что подтверждается распиской.

Однако, Семенов А.В. не представил суду доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением.

Таким образом, поскольку Семенов А.В. пропустил трехмесячный срок для обращения в суд с указанными требованиями, то у суда имелось самостоятельное основание для вынесения решения об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Свои выводы в обоснование принятого решения суд подробно мотивировал со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы материального права.

Судебная коллегия считает данные выводы суда правильными, поскольку они основаны на верно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах и соответствуют этим обстоятельствам. Оценка доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что Семенов А.В. пропустил срок исковой давности по уважительной причине, поскольку находился на длительном лечении туберкузела легких, не может быть принят во внимание, поскольку из письма УФСИН России по Оренбургской области от 25.12.2013 года следует, что Семенов А.В. получал противорецидивное противотуберкулезное лечение с 02.09.2013 года по 02.12.2013 года, т.е. уже после истечения срока исковой давности. Кроме того, из указанного письма не следует, что Семенов А.В. находился на стационарном лечении, что препятствовало бы ему обжаловать действия администрации исправительной колонии в установленный законом срок.

Иных доводов, которые могли бы служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: