Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 марта 2014 г. по делу N 33-1313/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей областного суда Васякина А.Н., Чердынцевой В.Г.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрев 20 марта 2014 года в г.Оренбурге в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Ярыгиной Е.Н. частную жалобу товарищества собственников жилья "Западный" на определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 января 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 16 мая 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

решением Новотроицкого городского суда от 16 мая 2013 года, вступившим в законную силу 18 июня 2013 года исковые требования прокурора г.Новотроицка в защиту интересов Зотова М.П., Зотовой А.Н. к ТСЖ "Западный" о понуждении к устранению нарушений жилищного законодательства удовлетворены.

Суд решил признать незаконным бездействия ТСЖ "Западный" г.Новотроицка и обязал его устранить до 01.08.2013г. следующие нарушения требований жилищного законодательства: неисправности примыкания кровельного покрытия с выступающими над крышей устройствами (вентиляционными каналами, 1 и 2 подъезд), повреждения отдельных элементов асбестоцементной кровли (трещины, просветы 1 и 2 подъезд), обеспечить герметичность в местах сопряжения между собой асбестоцементных листов шифера (ендовые узлы 1,2 подъезда над квартирами 7, 12, 14).

ТСЖ "Западный" обратилось с заявлением в суд о разъяснении способа исполнения судебного решения и исполнительного документа.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Западный" Калмацкий М.В., действующий на основании доверенности, просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора Мелехина О.В. возражала против удовлетворения заявления, указав, что в случае удовлетворения заявления суд выйдет за рамки своих полномочий.

Заинтересованные лица Зотов М.П. и Зотова А.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дубовченко И.И. пояснила, что на основании исполнительного листа ею возбуждено исполнительное производство от (дата) N просила принять решение по заявление на усмотрение суда.

Определением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 января 2014 года в удовлетворении заявления ТСЖ "Западный" о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа N ВС N от (дата) отказано.

В частной жалобе ТСЖ "Западный" не согласившись с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

В суд апелляционной инстанции представитель ТСЖ "Западный", заинтересованные лица Зотов М.П. и Зотова А.Н., судебный пристав-исполнитель Дубовченко И.И. не явились, были извещены.

Прокурор Христич Т.В. полагала определение законным и обоснованным.

Выслушав прокурора, обозрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу указанной нормы права, разъяснение решения является способом устранения его недостатков. Решение разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих его исполнение. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в удовлетворении заявления ТСЖ "Западный", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения суда от 16 мая 2013 года, поскольку решение, его резолютивная и мотивировочная части изложены четко и ясно.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм гражданского процессуального права.

Доводы жалобы о том, что без утверждения смет расходов и источника финансирования работ ТСЖ "Западный" в лице председателя правления и его членов не имеет возможности исполнить судебное решение, не является основанием для разъяснения решения суда и исполнительного документа, поскольку выходят за пределы разъяснения решения суда и касаются вопросов деятельности ТСЖ "Западный".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы частной жалобы несостоятельны, основаны на неправильном толковании ст. 202 ГПК РФ, по существу сводятся к несогласию с вынесенным судом решением, в связи с чем оснований к отмене или изменению оспариваемого определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу товарищества собственников жилья "Западный" - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: