Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-1356/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе: председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей: Васякине А.Н, Салащенко О.В,

при секретаре Рассейно Н.В.,

рассмотрев 27 февраля 2014 года в г. Оренбурге в открытом судебном заседании по докладу судьи Ярыгиной Е.Н частную жалобу Чеботарева *** на определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 января 2014 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Чеботарева *** к Климонтову ***, Климонтовой *** об устранении препятствий в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛА:

Чеботарев П.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов, указав, что 13.12.2013г. Сакмарский районный суд утвердил мировое соглашение, заключенное между ним и ответчиками Климонтовыми Н.С. и Е.П. В ходе рассмотрения дела он понес расходы по оплате юридической помощи в виде консультации юриста - *** рублей, составления письменного предложения ответчикам - *** рублей, составление искового заявления - *** рублей, представление интересов в суде - *** рублей, составление запроса в администрацию - *** рублей, выезд на место для замеров и составление акта - *** рублей, составление мирового соглашения - *** рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов - *** рублей. При подаче искового заявления им была оплачена госпошлина в сумме *** рублей.

Просил взыскать с ответчиков Климонтова Н.С.и Климонтовой Е.П. с каждого по *** рублей в счет возмещения судебных расходов.

В судебное заседание истец Чеботарев П.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Климонтов Н.С. возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на тяжелое материальное положение, полагал расходы необоснованно завышенными истцом.

Ответчик Климонтова Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 января 2014 года заявление Чеботарева П.Г. удовлетворено частично. Суд взыскал с Климонтова Н.С. в пользу Чеботарева П.Г. в возмещение судебных расходов *** рублей, с Климонтовой Е.П. в пользу Чеботарева П.Г. взыскано в счет возмещения судебных расходов *** рублей.

На указанное определение Чеботаревым П.Г. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд необоснованно уменьшил размер подлежащих возмещению расходов.

Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, определением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 13.12.2013г. утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Чеботаревым П.Г. и ответчиками Климонтовым Н.С., Климонтовой Е.П, согласно которому Климонтов Н.С. и Климонтова Е.П. устраняют препятствия в пользовании земельным участком, в обслуживании и ремонте квартиры Чеботореву П.Г. путем перестройки своей веранды и ступеней, в срок до (дата) обязуются перенести стену веранды, где находится дверь Климонтовых и фундамент под ней внутрь веранды на 30 см., тем самым освободив стену квартиры Чеботарева П.Г. от примыкающей к ней стены веранды Климонтовых и фундамента; ступени к веранде перенести на 40 см. от кирпичной стены квартиры Чеботарева П.Г.; установить примыкающую к дому стену веранды не ближе 30 см. от окна квартиры Чеботарева П.Г., не заходя на стену квартиры Чеботарева П.Г.; убрать металлический столб, расположенный в двух метрах напротив окна квартиры Чеботарева П.Г.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекращено.

При заключении мирового соглашения порядок распределения судебных расходов стороны не предусмотрели.

Материалами дела подтверждено, что Чеботарев П.Г. в ходе судебного разбирательства по делу понес расходы по оплате услуг представителя в размере

*** рублей и оплатил государственную пошлину при подаче иска *** рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 101 ГПК РФ в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 355-О. Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд обоснованно исходил из принципа разумности и справедливости, учитывал характер спора, обстоятельства дела, объем оказанных заявителю услуг, в связи с чем взысканная в пользу Чеботарева П.Г. сумма расходов на оплату услуг представителя соотносима с объемом защищаемого права, соответствует принципу разумности.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается и не находит оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену определения суда по доводам жалобы, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 января 2014 года оставить без изменений, частную жалобу Чеботарева *** - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: