Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1487/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Султанова Р.А.

при секретаре Бобылевой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гавина Ф.В. на решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Гавина Ф.В. к Ануфриевой Т.Ф., Ануфриеву И.И., сельскохозяйственному производственному кооперативу "Степь", крестьянско-фермерскому хозяйству "Три Ивана", открытому акционерному обществу "Сберегательный банк России" в лице Оренбургского отделения N8623 об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя истца Гавина Ф.В. - Петренко О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гавин Ф.В. обратился в суд с иском к Ануфриевой Т.Ф., ОАО "Сберегательный банк России" в лице Оренбургского отделения N 8623 указав, что (дата) года судебным приставом-исполнителем Ясненского ОСП УФССП по Оренбургской области Обыденновой А.И. в рамках возбужденного исполнительного производства N на основании постановления о наложении ареста был произведен арест на следующее имущество: *** собственником которого он является. Полагает, что наложение ареста на имущество должника Ануфриевой Т.Ф. произведено незаконно, поскольку Ануфриевой Т.Ф. оно не принадлежит. Данное имущество он передал Ануфриеву И.И. на основании договора аренды от (дата). В связи с чем просил снять арест (исключить из описи) с имущества, наложенный судебным приставом-исполнителем постановлением N от (дата).

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 09 декабря 2013 года производство об освобождении имущества от ареста в части *** прекращено в связи с отказом истца Гавина В.Ф. от иска в этой части.

Истец Гавин Ф.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ануфриева Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Ануфриев И.И., являющийся также представителем ответчика СПК "Степь", в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Гавина Ф.В.

Ответчик Ануфриев Ю.И., являясь также представителем ответчика КФХ "Три Ивана", в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Гавина Ф.В.

Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Пацай В.П., действующий на основании доверенности, иск не признал, при этом показал, что представленные истцом доказательства не подтверждают право собственности последнего на спорное имущество. Наличие заключенного между истцом Гавиным Ф.В. и ответчиком Ануфриевым И.И. договора аренды от (дата) также не свидетельствует о том, что собственником спорного имущества, является именно Гавин Ф.В.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Ясненского ОСП УФССП по Оренбургской области Обыденнова А.И. возражала против удовлетворения иска.

Решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Гавина Ф.В. отказано.

С таким решением суда не согласился Гавин Ф.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 года N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", следует иметь в виду, что, если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания, суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания.

Из материалов дела следует, что решением Ясненского районного суда Оренбургской области от 11 июля 2012 года исковые требования ОАО "Сбербанк РФ" в лице Ясненского отделения N 4324 к СПК "Степь", Ануфриеву И.И., Ануфриевой Т.Ф., Ануфриеву Ю.И. удовлетворены; взыскано в пользу ОАО "Сбербанк РФ" с указанных лиц задолженность по договору об открытии возобновляемой кредитной линии N от (дата) в размере ***., а также обращено взыскание на имущество по договору ипотеки N от (дата), по договорам залога N от (дата), N от (дата), N от (дата) с последующей реализацией заложенного движимого и недвижимого имущества с публичных торгов.

14 декабря 2012 года Ясненским районным судом Оренбургской области вынесено определение об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения решения суда между ОАО "Сберегательный банк РФ" в лице Ясненского отделения N 4324 и Ануфриевым И.И., Ануфриевым Ю.И., Ануфриевой Т.Ф., директором СПК "Степь" Ануфриевым И.И. и главой КФХ "Три Ивана" Ануфриевым Ю.И., которым определен порядок и сроки погашения задолженности.

(дата) судебным приставом-исполнителем Ясненского ОСП УФССП по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Ануфриевой Т.Ф. в пользу взыскателя ОАО "Сберегательный банк", предмет исполнения задолженность в размере ***

(дата) судебным приставом-исполнителем Ясненского РОСП УФССП по Оренбургской области объединены возбужденные в отношении вышеуказанных должников исполнительные производства в одно производство, которому присвоен N

(дата) судебным приставом-исполнителем Ясненского ОСП УФССП по Оренбургской области в рамках возбужденного исполнительного производства N в отношении должника Ануфриевой Т.Ф. вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от (дата) по месту жительства Ануфриева И.И. судебным приставом-исполнителем Ясненского ОСП УФССП по Оренбургской области наложен арест на следующее имущество (исполнительный лист ВС N):

***

***

***

***

***

***

***

***

***

(дата) истец ОАО "Сбербанк России" в лице Управления "Ясненское отделение" Оренбургского отделения N 8623 обратился в суд с иском к Ануфриеву И.И. и Ануфриевой Т.Ф. о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору N от (дата) года в размере ***., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** и наложении ареста на имущество ответчиков.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 27 июня 2013 года наложен арест на расчетный счет Ануфриева И.И. N, открытый в ОАО "Сбербанк России" дополнительный офис N 8623/0404 Оренбургского отделения N 8623, а также на имущество Ануфриева И.И. и Ануфриевой Т.Ф., находящееся по месту регистрации ответчиков: (адрес), в пределах суммы исковых требований ***.

(дата) судебным приставом-исполнителем Ясненского ОСП УФССП по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении должника Ануфриева И.И. и исполнительного производства N в отношении Ануфриевой Т.Ф.

В рамках возбужденного в отношении должника Ануфриевой Т.Ф. исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем Ясненского ОСП УФССП по Оренбургской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество Ануфриевой Т.Ф.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от (дата) по месту жительства Ануфриева И.И. и Ануфриевой Т.Ф. судебным приставом-исполнителем Ясненского ОСП УФССП по Оренбургской области наложен арест на следующее имущество (исполнительный лист ВС N N

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу, что доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности либо на ином вещном праве истцу не представлено, в связи с чем признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В материалах дела не имеется достоверных доказательств, подтверждающих принадлежность истцу арестованного имущества, поскольку имущество, указанное в договоре аренды от (дата) не содержит достаточных признаков, позволяющих его идентифицировать.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указанные данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Истцом в ходе рассмотрения дела не доказано, что имущество, переданное по договору аренды, и имущество, арестованное в рамках исполнительного производства, это одно и то же имущество.

Представленный договор аренды от (дата) не подтверждает право собственности истца на арестованное имущество.

Также из материалов дела следует, что в ходе наложения арестов на имущество, участвующий при этом ответчик Ануфриева Т.Ф. не указывала, что данное имущество ей не принадлежит, а находится в собственности у иных лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам закона, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку доказательств и не согласию с принятым решением и не являются основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, оснований для его отмены в соответствии с требованиями статьи 330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гавина Ф.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: