Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-1576/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко А.И.,

судей областного суда Морозовой Л.В. и Фединой Е.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2014 года о прекращении производства по гражданскому делу по жалобе Т. на действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Заслушав доклад судьи Коваленко А.И., объяснения представителя УМВД РФ по Оренбургской области Матвиенко О.Н., просившей жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т. обратилось в суд с жалобой на действия сотрудников УМВД России по Оренбургской области по изъятию четырех системных блоков, персональных компьютеров, содержащих бухгалтерский учет Т. В обоснование заявления Т. указало, что (дата) в соответствии с распоряжением N "О проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследования помещений, здания, сооружений, участков местности и транспортных средств, *** УЭБ и ПК УМВД России по Оренбургской области Егоров Е.С. и о/у УЭБ ПК УМВД России по Оренбургской области Двуреченский Д.В. затребовали в офисе Т. информацию о взаимоотношениях с К. Сотрудникам было разъяснено, что компания является оптовым поставщиком алкогольной продукции, согласно лицензии она не имеет права на поставку алкоголя индивидуальным предпринимателям. Были предоставлены для обследования складское помещение и административно-офисное помещение. Сотрудникам полиции были также предоставлены документы об отсутствии взаимоотношений с индивидуальным предпринимателем. Несмотря на это сотрудники полиции изъяли 4 системных блока, персональные компьютеры с бухгалтерской информацией. Указанные действия сотрудников полиции являются незаконными и нарушают права общества.

В судебном заседании представитель заявителя Илющенко А.В. жалобу поддержал.

Представитель заинтересованного лица Матвеенко О.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание заинтересованные лица Егоров Е.С. и Двуреченский Д.В. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 06.02.2014 года производство по гражданскому делу по жалобе Т. на действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, прекращено, так как поданная жалоба рассматривается и разрешается в ином порядке - в порядке уголовного судопроизводства.

В своей жалобе Т. просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.Прекращая производство по гражданскому делу по жалобе Т. на действия органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, суд первой инстанции исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его рассмотрения предусмотрен иной порядок, предусмотренный уголовно-процессуальным законодательством.

При этом суд правильно сослался на положения ст.125 УПК Российской Федерации, согласно которой постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N2 (ред. от 09.02.2012 года) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст.123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем, в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N1 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст.125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Как следует из представленных материалов, заявителем оспариваются действия сотрудников органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность в рамках досудебного производства по уголовному делу с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для проведения дальнейшей проверки.

Согласно ч. 1 ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что настоящая жалоба не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке уголовного судопроизводства.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и о незаконности определения не свидетельствуют.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Оренбурга от 06 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи