Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1625/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Сенякина И.И.,

судей Петерс И.А. и Федотовой Е.В.,

при секретаре Ермакович З.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кит Финанс Капитал на определение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны (истца) правопреемником, заслушав доклад судьи Сенякина И.И.,

УСТАНОВИЛА:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что в производстве Дзержинского районного суда г. Оренбурга находится гражданское дело по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Андрееву А.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору от (дата) N.

Между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) (дата) был заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым законным владельцем закладной от (дата) является в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО). С учётом изложенного просило суд произвести замену истца - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2013 года КИТ Финанс Капитал (ООО) отказано в удовлетворении заявления.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06 февраля 2014 года Кит Финанс Капитал (ООО) восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Дзержинского районного суда от 25 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны (истца) правопреемником по гражданскому делу по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Андрееву А.В. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору.

В частной жалобе КИТ Финанс Капитал (ООО) просит отменить определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2013 и произвести процессуальную замену истца КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на его правопреемника - КИТ Финанс Капитал (ООО).

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что (дата) между ОАО КБ "Оренбург" и Ф.И.О. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере *** рублей на *** месяца под *** годовых на приобретение в собственность заемщика квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью *** рублей.

Пунктом 1.4.1 данного кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательства - ипотекой в силу закона квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Пунктом 4.1.3 кредитного договора на заемщика возложена обязанность в течение тридцати календарных дней, считая с даты подписания кредитного договора, заключить договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона, а также составить надлежащим образом оформленную закладную и совершить все необходимые с его стороны действия по регистрации договора купли-продажи, и передаче в орган по регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним закладной.

Пунктом 4.4.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора передать свои права по закладной другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

Факт исполнения ОАО КБ " ***" обязательств по выдаче ответчику кредита сторонами не оспаривался, был подтвержден копией платежного поручения от (дата).

(дата) Ф.И.О., в том числе с использованием предоставленных кредитных средств, приобрела квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

(дата) ОАО КБ " ***" как первоначальному залогодержателю выдана закладная на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)

Согласно сведениям, внесенным в закладную, (дата) ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" по договору купли-продажи N приобрело права по закладной у ОАО КБ " ***".

(дата) Ф.И.О. умерла, о чем выдано свидетельство о смерти серии *** N.

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по закону от (дата), является ответчик Андреев А.В.

Поскольку погашение задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в сроки и размере, установленном сторонами, заемщиком осуществлялось ненадлежащим образом, ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк" обратилось в суд с иском к наследнику Андрееву А.В. о взыскании суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на (дата) в размере ***.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

(дата) ООО "КИТ Финанс Капитал" по договору купли-продажи закладных приобрело права по закладной у ОАО "КИТ Финанс Инвестиционный банк".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.

При этом в силу п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичные положения закреплены в ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, по смыслу указанных норм, кредитором по договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", и на которую законом возложена обязанность по сохранению тайны банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Следовательно, по кредитному договору с потребителем наличие на стороне кредитора специального субъекта имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с Уставом ООО "КИТ Финанс Капитал", утвержденным общим собранием участников, целью деятельности общества является извлечение прибыли. Основным видом деятельности является инвестиционная деятельность, в том числе, капиталовложения в ценные бумаги, капиталовложения в собственность, а также привлечение кредитов банков, заключение договоров займа путем выпуска и продажи облигаций. Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Как следует из материалов дела КИТ Финанс Капитал (ООО) не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

Довод жалобы о том, что поскольку из п. 4.4.6 кредитного договора N от (дата) следует, что кредитор имеет право передать свои права по закладной, указанной в п. 4.1.3 настоящего Договора, другому лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и передать саму закладную, то это свидетельствует о волеизъявлении Ф.И.О. на включение в кредитный договор условия о возможности передачи прав по закладной третьему лицу, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норма материального права.

Таким образом, при заключении кредитного договора возможность переуступки прав (требований) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности сторонами не оговаривалась, действующим законодательством Российской Федерации право банка, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности не предусмотрено.

Отказывая в удовлетворении заявления КИТ Финанс Капитал (ООО) суд верно руководствовался положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что отношения сторон регулируются законодательством о защите прав потребителей, в соответствии с которым не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическими лицами) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если заключенными сторонами договорами иного не предусмотрено.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, полагает его правильным, основанным на обстоятельствах дела и законе.

При таком положении, у КИТ Финанс Капитал (ООО) не возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору и оно не может являться надлежащим истцом по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку у заявителя не имеется специального разрешения на осуществление предусмотренных законом банковских операций (лицензии), и поскольку в кредитном договоре отсутствует соглашение сторон об уступке права требования банком лицам, не имеющим права на осуществление банковской деятельности, то отсутствуют правовые основания для замены кредитора.

Учитывая изложенное, доводы частной жалобы о правомерности уступки прав подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм закона.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда, сводятся к иному толкованию закона и также не являются основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кит Финанс Капитал - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: