Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1691/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Ившиной Т.В., Судак О.Н.,

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.А. к Администрации г. Орска о разрешении временной регистрации,

по апелляционной жалобе Орлова С.А. на решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов С.А. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что он проживает по адресу: *** с разрешения бывшего квартиросъемщика Калитиной А.И. Регистрация по данному адресу не была оформлена в связи с ее болезнью, но он производил оплату коммунальных услуг. 18 августа 2012 года Калитина А.И. выдала ему доверенность на право приватизации жилого помещения, однако вскоре умерла, приватизация не была оформлена. На его заявление о временной регистрации и заключении договора социального найма ему было отказано.

С учетом уточнения исковых требований, просил разрешить ему временную регистрацию по адресу: ***.

Решением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Орлову С.А. отказано.

В апелляционной жалобе Орлов С.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что квартира N *** находится в муниципальной собственности, в ней ранее была зарегистрирована наниматель Калитина А.И., которая 18 августа 2012 года выдала доверенность на имя Орлова С.А., уполномочив его заниматься приватизацией квартиры.

03 сентября 2012 года Калитина А.И. умерла.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Орска от 25 июля 2013 года Орлову С.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Орска о включении указанной выше квартиры в состав наследственной массы и признании за ним права собственности на эту квартиру в порядке наследования по завещанию.

На обращение истца в ООО "УК "Октябрьская" с заявлением о временной регистрации по месту пребывания ему было отказано письмом от 06 ноября 2013 года и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании приобретшим право пользования жилым помещением.

Письмом Администрации г.Орска от 02 августа 2013 года истцу также было отказано в заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт родственных отношений его с основным нанимателем.

Отказывая Орлову С.А. в удовлетворении исковых требований, суд, сославшись на положения ст.ст. 2, 6, 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25 июня 1993 года N 5242-1, пришел к обоснованному выводу о том, что требование о постановке гражданина на регистрационный учет (в том числе временно) является производным от требований о признании его приобретшим право пользования жилым помещением, тогда как Орлов С.А. доказательств в подтверждение наличия у него права пользования спорной квартирой в суд не представляет и соответствующего требования не заявляет.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и не противоречат закону.

Довод апелляционной жалобы о том, что представитель Орлова С.А. в судебном заседании заявлял ходатайства об изменении исковых требований, которые не были приняты во внимание судом, являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания. Так, согласно протоколу судебного заседания от 19. 12.2013 года ( л.д. 48), представитель истца Богданов О.Н. пояснял, что изменять и дополнять исковые требования они не намерены, требования о праве они не ставят, просят лишь временную регистрацию.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут, так как изложенных в решении выводов суда не опровергают, фактически воспроизводят доводы искового заявления, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: