Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-1688/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.

судей Коваленко А.И., Фединой Е.В.

секретаре Б.

рассмотрела 11 марта 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге частную жалобу Шороховой Л.А. на определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2014 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 7 февраля 2014 года ООО "Меркурий" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 27 мая 2013 года по делу по иску Шороховой Л.А. к ООО "Меркурий", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора.

В частной жалобе Шорохова Л.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (п. 8 Постановления).

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Кувандыкского районного суда Оренбургской области была оглашена 27 мая 2013 года.

Судом разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 31.05.2013 года.

Представитель ООО "Меркурий" в данном судебном заседании не присутствовал.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии мотивированного решения суда.

Из заявления ответчика и пояснений данных в судебном заседании в суде первой инстанции усматривается, что оспариваемое решение получено ООО "Меркурий" 21.01.2014 г., то есть по истечении установленного срока обжалования решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции о восстановлении ООО "Меркурий" срока обжалования решения суда в апелляционном порядке законными и соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда и не содержат указаний на нарушение судом норм материального или процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кувандыкского районного суда Оренбургской области 07 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Шороховой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: