Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1678/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Ившиной Т.В., Судак О.Н.,

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимовой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" о признании незаключенным третейского соглашения,

по апелляционной жалобе Акимовой О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акимова О.А. обратилась в суд с названным выше иском, указывая, что 04 января 2013 года между ней и ответчиком заключен договор субаренды земельного участка N ***. Проект договора составлялся ответчиком, содержание договора изложено мелким шрифтом, на нескольких листах. Полагает, что содержащаяся в п.8.2 договора субаренды земельного участка третейская оговорка о том, что все споры, возникшие между сторонами, передаются на разрешение в постоянно действующий в г.Орске Третейский суд при ООО "Юридическое бюро "Сириус", и решение этого суда для сторон является окончательным и обжалованию не подлежит, нарушает ее права на обжалование решения суда в установленном законом порядке.

Просила суд признать незаключенным третейское соглашение, содержащееся в пункте 8.2 договора субаренды земельного участка от 04января 2013 года N ***.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Акимовой О.А. отказано.

В апелляционной жалобе Акимова О.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона третейское соглашение заключается в письменной форме. Третейское соглашение считается заключенным в письменной форме, если оно содержится в документе, подписанном сторонами, либо заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием других средств электронной или иной связи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения. Ссылка в договоре на документ, содержащий условие о передаче спора на разрешение третейского суда, является третейским соглашением при условии, что договор заключен в письменной форме и данная ссылка такова, что делает третейское соглашение частью договора.

Из материалов дела следует и судом установлено, что по договору от 04 января 2013 года N *** ООО "Люкс" предоставило Акимовой О.А., которая на тот момент имела статус индивидуального предпринимателя, в субаренду земельный участок площадью 10 кв.м, ориентир - здание крытого рынка, литер Е, по адресу: ***.

В соответствии с п.8.2. договора субаренды земельного участка от 04 января 2013 года все споры, возникшие между сторонами, в случае невозможности их урегулирования, передаются на разрешение в постоянно действующий в г.Орске Третейский суд при ООО "Юридическое бюро "Сириус"; решение Третейского суда для сторон является окончательным и обжалованию не подлежит.

Договор заключен в установленной законом форме, каждая его страница подписана сторонами.

Отказывая Акимовой О.А. в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что при заключении договора от 04 января 2013 года она ясно выразила свою волю на включение в текст договора третейской оговорки, которая соответствует требованиям ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации".

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и не противоречат закону.

Довод апелляционной жалобы о том, что до заключения договора соглашение о подсудности сторонами не заключалось, не может быть принят во внимание, поскольку закон не исключает возможности включения третейского соглашения непосредственно в текст договора при его заключении.

Довод апелляционной жалобы о том, что Акимова О.А. при заключении договора субаренды имела статус индивидуального предпринимателя, который в настоящее время утратила, выводов суда не опровергает, поскольку данное обстоятельство влияет только на подведомственность дела, которая судом соблюдена.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда служить не могут, так как изложенных в решении выводов суда не опровергают, фактически воспроизводят доводы искового заявления, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 196, 198 ГПК РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акимовой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: