Постановление Оренбургского областного суда от 18 апреля 2014 г. по делу N 4а-181-2014

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Акулов А.И., рассмотрев надзорную жалобу Агниязова Б.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Агниязова Б.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 20 декабря 2011 года Агниязов Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Агниязов Б.Н. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что 11 декабря 2011 года в 21 час 50 минут около дома N 1 по ул. Яицкая в г. Оренбурге Агниязов Б.Н., управляя транспортным средством - автомобилем марки " ***", государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте правонарушения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Агниязов Б.Н. 11 декабря 2011 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Агниязов Б.Н. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте выявления правонарушения, то в соответствии с требованиями п. 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Направление водителя транспортного средства Агниязова Б.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом в присутствии двух понятых.

Указанные действия сотрудников ГИБДД соответствуют требованиям п. 11 Правил.

Пройти медицинское освидетельствование Агниязов Б.Н. также отказался.

Таким образом, 11 декабря 2011 года Агниязов Б.Н. не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Агниязовым Б.Н. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, рапортами инспектора ДПС ГИБДД и оперуполномоченного ОСН УМВД России по Оренбургской области.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Агниязова Б.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В надзорной жалобе Агниязов Б.Н. просит об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и прекращении производства по делу. В обоснование своей просьбы указывает, что мировым судьей не всесторонне изучены доказательства по делу и не дана объективная оценка всем материалам дела. Данный довод жалобы является не обоснованным. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Агниязова Б.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Ссылка в надзорной жалобе на то, что мировым судьей не вызваны и не допрошены в судебном заседании понятые, сотрудники полиции, не может повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются объяснения понятых У ... и Л ... , а также рапорта инспектора ДПС ГИБДД и оперуполномоченного ОСН УМВД России по Оренбургской области, которые были исследованы и оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющуюся совокупность доказательств мировой судья посчитал достаточной для вынесения постановления. Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

В надзорной жалобе Агниязов Н.Б. указывает, что во время, указанное в протоколе об административном правонарушении - 21 час 50 минут 11 декабря 2011 года он не мог находиться в районе дома N 1 по ул. Яицкой г. Оренбурга, поскольку в 21 час 08 минут этого же дня он на своем автомобиле являлся участником дорожно-транспортного происшествия в районе моста через реку Урал г. Оренбурга, в связи с чем в отношении него был оформлен административный материал по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данный довод жалобы является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Так, из рапорта оперуполномоченного ОСН УМВД России по Оренбургской области Т ... усматривается, что 11 декабря 2011 года около 21 часа 05 минут он при осуществлении патрулирования был свидетелем дорожно-транспортного происшествия на мосту через реку Урал в г. Оренбурге с участием автомобилей (***1) и (***2). При этом участник дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля (***2), государственный регистрационный знак ***, как было в последующем установлено, Агниязов Б.Н. пытался скрыться. Он ( Т ... ) задержал и передал Агниязова Б.Н. наряду полиции в связи с обнаруженными у него признаками алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Агниязова Б.Н. был составлен по месту его задержания, то есть на ул. Яицкая, д. 1 в г. Оренбурге.

С учетом изложенного, следует признать, что надзорная жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Постановление о привлечении Агниязова Б.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Агниязову Б.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга от 20 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Агниязова Б.Н. оставить без изменения, а надзорную жалобу Агниязова Б.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда А.И. Акулов