Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1710/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Жуковой и Л.В.Морозовой,

при секретаре В.М.Михалевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Подкопаевой Г.М. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2014 года по гражданскому делу по иску Подкопаевой Г.М. к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Стимул", Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Оренбург Водоканал", ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" ("ОКТК") и ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" о признании незаконным отказа в перерасчете платы за коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет, взыскании излишне уплаченных сумм и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения истца Г.М.Подкопаевой и ее представителя В.А.Подкопаева, поддержавших жалобу, представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" И.П.Чесноковой и представителя ответчика ТСЖ "Стимул" А.М.Клениной, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.М.Подкопаева обратилась в суд с вышеназванным иском к ТСЖ "Стимул", ООО "Оренбург Водоканал", ООО "ОКТК" и ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", указав, что с ... года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес). В указанной квартире временно никто не проживает и не зарегистрирован, коммунальными услугами никто не пользуется. С (дата) ТСЖ "Стимул" без законного на то основания представило в ООО "Оренбург Водоканал", ООО "ОКТК" и ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" сведения о том, что в указанной квартире проживает один человек, в связи с чем ей выставлялись счета на оплату за холодную, горячую воду, водоотведение и за газ на одного человека. Она обращалась к ответчикам с письменными претензиями о перерасчете (корректировке) начислений по указанным услугам, на которые получила ответы о том, что функции по начислению за холодную, горячую воду и водоотведение потребителям относится к компетенции ТСЖ "Стимул". Письменный ответ от ТСЖ "Стимул" на претензию не получен. (дата) в квартире был установлен счетчик холодной воды, а (дата) - счетчик горячей воды. Она своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные услуги по месту своего проживания: (адрес). Также в полном объеме ею производится оплата коммунальных услуг и по квартире (адрес), однако с суммами начислений она не согласна. На основании изложенного просила признать отказ ТСЖ "Стимул", ООО "Оренбург Водоканал", ООО "ОКТК" и ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в корректировке начислений за потребление холодной, горячей воды, водоотведение и газ в квартире по адресу: (адрес) - незаконным; обязать ответчиков произвести корректировку начислений за потребление холодной, горячей воды, водоотведение и газ в указанной квартире за период с (дата) по (дата); взыскать с ООО "ОКТК" оплату за не потребленную горячую воду в размере ... руб.; с ООО "Оренбург Водоканал" - оплату за не потребленную холодную воду и водоотведение в размере ... руб.; с ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" - плату за не потребленный газ в размере ... руб.; взыскать с ТСЖ "Стимул", ООО "Оренбург Водоканал", ООО "ОКТК" и ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

В последующем Г.М.Подкопаева уточнила исковые требования и просила признать действия ТСЖ "Стимул", ООО "Оренбург Водоканал", ООО "ОКТК" и ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" в виде отказа в корректировке начислений за потребление холодной, горячей воды, водоотведение и газ в квартире, расположенной по адресу: (адрес), - незаконными; обязать ТСЖ "Стимул", ООО "Оренбург Водоканал", ООО "ОКТК", ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" произвести перерасчет начислений за потребление холодной, горячей воды, водоотведение и газ за период с (дата) по (дата) в связи с не проживанием в квартире и не пользованием данными услугами; остальные требования оставила без изменений.

В судебном заседании Г.М.Подкопаева и ее представитель В.А.Подкопаев исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ТСЖ "Стимул" А.М.Кленина в иске просила отказать, пояснив, что начисления по оплате коммунальных услуг в принадлежащей истцу квартире из расчета на одного человека производились на основании комиссионных актов от (дата) и от (дата), составленных с участием участкового уполномоченного полиции, а также соседей. Согласно данным актам в квартире истца проживает один человек. При этом вплоть до (дата) истица с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием в квартире жильцов к ним не обращалась.

Решением суда в удовлетворении иска Г.М.Подкопаевой отказано.

В апелляционной жалобе Г.М.Подкопаева просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении ее иска, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Г.М.Подкопаева на основании договора купли-продажи квартиры от (дата) является собственником квартиры по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... от (дата).

Согласно справке * N ... от (дата) в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что Г.М.Подкопаева с (дата) по (дата) производила оплату холодной, горячей воды и за водоотведение исходя из проживания в указанной квартире одного человека.

Основанием для такого начисления платы за коммунальные услуги послужили Акт повторной проверки количества фактически проживающих человек от (дата), составленный комиссией в составе инспектора по работе с населением ТСЖ "Стимул" **, жителя квартиры N ... ***, жителя квартиры N ... ****, участкового уполномоченного *****, согласно которому на (дата) в спорной квартире фактически постоянно проживает один человек, а также Акт о действительном количестве граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении от (дата), составленный инспектором по работе с населением ТСЖ "Стимул", членом правления ТСЖ "Стимул" ******, жителем квартиры N ... ***, жителем квартиры N ... ****, согласно которому в квартире с (дата) проживает один человек.

(дата) истица обратилась в ООО "Оренбург Водоканал" с заявлением, в котором указала, что в спорной квартире никто не проживает и не зарегистрирован, ею оплачиваются коммунальные услуги по месту жительства по другому адресу, просила в добровольном порядке произвести перерасчет по плате за холодную воду и водоотведение с (дата) по (дата). ООО "Оренбург Водоканал" в письме от (дата) рекомендовало истице для разрешения поставленного ею в заявлении вопроса обратиться к непосредственному исполнителю коммунальной услуги ТСЖ "Стимул".

В тот же день, (дата), истица направила аналогичную претензию в ООО "ОКТК", которое ответом от (дата) рекомендовало истице по вопросу перерасчета обратиться в ТСЖ "Стимул".

Также истица (дата) обратилась с заявлением и в ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург", в котором просила произвести перерасчет оплаты за газ с (дата) и возвратить излишне уплаченные денежные средства. Письмом от (дата) в удовлетворении заявления Г.М.Подкопаевой отказано.

(дата) Г.М.Подкопаева обратилась с заявлением к ТСЖ "Стимул", в котором просила дать ответ, на основании чего без обращения к ней был оставлен акт о проживании с (дата) в спорной квартире одного человека, указав, что данные сведения не соответствуют действительности, поскольку в квартире никто не проживает и коммунальными услугами не пользуется; просила снять задолженность по холодной и горячей воде, передать действительные сведения в ООО "ОКТК", указав, что в квартире никто не проживает, холодной и горячей водой никто не пользовался и не пользуется.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правила), потребитель обязан информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Согласно пункту 56 Правил, если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (пункт 91 Правил).

В соответствии с пунктом 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

В пункте 93 Правил приведен открытый перечень документов, которые могут быть предоставлены заявителем в подтверждение продолжительности периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства.

Разрешая заявленные требований, суд признал надлежащими доказательствами проживания в квартире истца одного человека акты о количестве граждан, проживающих в квартире, от (дата) и (дата), составленные ТСЖ "Стимул" в пределах полномочий последнего по управлению многоквартирным домом (адрес), с участием незаинтересованных лиц.

При этом суд учел, что Г.М.Подкопаева, получая ежемесячно счета на оплату коммунальных услуг, в которых указывалось количество проживающих граждан, равное одному, свою обязанность в пятидневный срок сообщать исполнителю коммунальных услуг об уменьшении количества проживающих в квартире лиц, не исполняла, производя оплату в полном объеме. Кроме того, истица в спорный период не обращалась с заявлением о наличии иных оснований для прекращения начислений по указанной квартире в случае, если оплата за пользование гражданином услугами производится по другому жилому помещению.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что начисление ТСЖ "Стимул" платы за коммунальные услуги с учетом проживающего в квартире одного человека являлось правомерным.

При этом суд также указал, что, поскольку в заявлении от (дата) истица сообщила ТСЖ "Стимул" о том, что в квартире никто не проживает, с (дата) ответчиком начисление платы за коммунальные услуги стало производиться с учетом того, что в квартире никто не проживает, что следует из представленных истцом квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг с (дата) по (дата). Однако, учитывая, что в указанном заявлении истица не указала период временного отсутствия, за который необходимо произвести перерасчет, а также не представила документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя коммунальных услуг в жилом помещении, суд пришел к выводу, что данная претензия в силу вышеизложенных положений Правил для ТСЖ "Стимул" основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги за прошедший период времени не являлась.

Кроме того, установив, что с (дата) по (дата) начисление платы за холодное водоснабжение производилось по показаниям приборов учета, суд признал нормы о перерасчете платы за данную коммунальную услугу, а также за водоотведение в данном случае не применимыми в силу пунктов 86, 87 Правил.

Суд также принял во внимание, что Правилами предусмотрена обязанность исполнителя произвести перерасчет платы за коммунальные услуги только в случае временного отсутствия потребителя, в связи с чем изменение количества граждан, проживающих в квартире, основанием для перерасчета уже внесенных платежей за прошлый период не является, а служит основанием для уточнения расчета с учетом предоставленных потребителем данных на будущий период.

Не нашел суд оснований и для пересчета платы за услуги по горячему водоснабжению, поскольку с (дата) по (дата) оплата услуги по горячему водоснабжению производилась по приборам учета, что исключает возможность перерасчета за данную услугу на основании заявления Г.М.Подкопаевой от (дата). Кроме того, предъявив ООО "ОКТК" требования о перерасчете платы за горячее водоснабжение за период с (дата) по (дата), истица не представила документы, подтверждающие временное отсутствие потребителя.

Что касается оплаты услуг за потребленный газ, то суд исходил из того, что в статье 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 N549, предусмотрена обязанность абонента уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа об изменении количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан. Однако истица, производя оплату поставки газа из расчета на одного человека в период с (дата) по (дата), с таким заявлением не обращалась, к заявлению от (дата) документы, подтверждающие отсутствие в жилом помещении проживающих лиц, не приложены.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что неисполнение установленной законом обязанности возлагает на потребителя риск несения неблагоприятных последствий, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО "Оренбург межрегионгаз Оренбург" обязанности по перерасчету за период с (дата) по (дата). Требования же истицы о перерасчете платы за газ в период с (дата) по (дата) удовлетворению не подлежат, поскольку с таким заявлением Г.М.Подкопаева к ООО "Газпром межрегионгаз Оренбург" не обращалась.

На основании изложенного, установив, что ответчиками в отношении истицы неправомерные действия не допущены, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для взыскания в пользу истицы уплаченных сумм за коммунальные услуги.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы Г.М.Подкопаевой о том, что в актах не содержатся данные о проживающем в квартире гражданине, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку, как правильно указал суд, требования к актам исполнителя коммунальных услуг введены постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2013 года N344, на дату составления актов данные требования законодателем к ним не предъявлялись.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 13 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Подкопаевой Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: