Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-1915/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Ившиной Т.В., Судак О.Н.,

при секретаре Антонове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Гордеевой О.Н. на определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2014 года о назначении судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску Ронжиной Г.И. к Гордеевой О.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ронжина Г.И. обратилась в суд с названным выше иском, в котором просила взыскать с Гордеевой О.Н. *** рубля *** копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и судебные расходы.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2014 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения размера ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: ***. Расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика Гордееву О.Н.

В частной жалобе Гордеева О.Н. просит определение суда отменить в части возложения на нее расходов на производство экспертизы, ссылаясь на то, что ходатайство о назначении экспертизы она не заявляла.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутсвие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Возлагая на Гордееву О.Н. судебные расходы на производство экспертизы, суд исходил из того, что экспертиза назначается по ее ходатайству, заявленному в ходе судебного заседания.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания от 06 февраля 2014 года, вопрос о назначении оценочной экспертизы был поставлен на обсуждение сторон по инициативе суда. То обстоятельство, что Гордеева О.Н. в судебном заседании выразила несогласие с заявленной истцом суммой ущерба, не свидетельствует о заявлении ею ходатайства о назначении экспертизы.

При таких обстоятельствах, оценочная экспертиза в рассматриваемом случае была назначена по инициативе суда, в связи с чем оснований для возложения расходов по оплате экспертизы на ответчика у суда не имелось.

С учетом изложенного, определение суда от 06 февраля 2014 года подлежит изменению в части возложения расходов на производство оценочной экспертизы, поскольку на основанию ч. 2 ст. 96 ГПК РФ эти расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2014 года изменить.

Расходы по оплате судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску Ронжиной Г.И. к Гордеевой О.Н. о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, возложить на Управление Судебного департамента в Оренбургской области за счет средств федерального бюджета.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: