Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-1977/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Е.В.Федотовой и И.И.Сенякина,

при секретаре И.А.Антонове, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Панаева У.Ж. на решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 декабря 2013 года по гражданскому делу по иску Панаева У.Ж. к Открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.Ж.Панаев обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указав, с учетом последующих уточнений, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества - автомобиля ... , государственный регистрационный знак " ... ", на срок с (дата) по (дата) по рискам "Ущерб" и "Хищение". (дата) в результате выпадения осадков в виде града его транспортное средство было повреждено: образовались вмятины на переднем капоте и крыше. Кроме того, (дата), управляя автомобилем, он при движении задним ходом допустил наезд на брус, в результате чего был поврежден правый порог кузова. В связи с указанными событиями (дата) он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по двум страховым случаям, однако в выплате ему было отказано и предложено получить направление на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), как предусмотрено договором страхования. Считает отказ страховой компании в выплате страхового возмещения необоснованным и нарушающим его права потребителя. Он самостоятельно произвел оценку ущерба, согласно отчётам об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по ущербу в связи с повреждением порога составила ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб.; стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по ущербу в связи с повреждением кузова градом составила ... руб., утрата товарной стоимости - ... руб. На основании изложенного просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме ... руб., утрату товарной стоимости в сумме ... руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... руб., расходы по оценке - ... руб., штрафные санкции размере ... руб. и расходы на оплату услуг представителя - ... руб. (л.д. 3 - 5, 109 - 112).

В последующем истец уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... руб., неустойку за период с (дата) по (дата) в размере ... руб., расходы по оценке - ... руб., штрафные санкции в сумме ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб. (л.д. 157 - 160).

В судебном заседании представитель истца Т.М.Лисецкая исковые требования поддержала, дополнительно пояснив, что (дата) ответчик выплатил истцу ... руб. в счет страхового возмещения.

Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" * просила суд рассмотреть дело в отсутствие представителя страховой компании, в представленном суду письменном отзыве в удовлетворении иска просила отказать, указывая на отсутствие предусмотренных законом и договором добровольного страхования оснований для выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме.

Решением суда иск У.Ж.Панаева удовлетворен в части: с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере ... руб., неустойка в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., оценке ущерба - ... руб., а всего - ... руб. Этим же решением с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Город Орск" взыскана государственная пошлина в размере ... руб.

В апелляционной жалобе У.Ж.Панаев просит решение суда в части отказа во взыскании штрафа отменить, в отмененной части вынести новое решение о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, (дата) между страхователем У.Ж.Панаевым и страховщиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования имущества - автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак " ... ", на срок с (дата) по (дата) по рискам "Ущерб", "Хищение", с установлением страховой суммы по каждому риску в размере ... руб.

Судом установлено, что в период действия договора добровольного страхования (дата) в результате выпадения осадков в виде града автомобиль истца получил повреждения переднего капота и крыши.

Кроме того, (дата), (адрес), истец, управляя автомобилем, при движении задним ходом допустил наезд на брус, в результате чего был поврежден правый порог кузова транспортного средства.

В связи с наступлением двух страховых случаев истец (дата) обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения, одновременно представив страховщику заявление об отказе от ремонта транспортного средства на СТОА (л.д. 98).

(дата) страховщиком был составлен акт N ... осмотра транспортного средства, в котором были зафиксированы повреждения порога кузова транспортного средства.

(дата) страховщиком был составлен акт N ... осмотра транспортного средства, в котором были отражены повреждения капота и крыши транспортного средства.

Письмом от (дата) страховая компания предложила истцу получить направление на СТОА, от получения которого истец отказался.

Разрешая иск, суд указал, что пунктом 12.5 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия" (далее также - Правила) предусмотрено, что выплата страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства производится страхователю (выгодоприобретателю) наличными денежными средствами, безналичным переводом, либо путем направления на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства, то есть Правилами страхования страхователю предоставлена альтернатива выбора способа возмещения ущерба по страховому случаю.

С учётом приведённого пункта Правил, а также приняв во внимание, что ответчиком на лицевой счет истца (дата) была зачислена сумма в размере ... руб., суд пришел к выводам о законности требования истца о выплате ему страхового возмещения в денежном выражении.

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесённых расходов в пределах страховой выплаты.

Приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не были учтены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 12.10 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО "РЕСО-Гарантия", утвержденных Генеральным директором ОСАО "РЕСО-Гарантия" (дата), способами определения размера ущерба в случае повреждения застрахованного ТС (риск "Ущерб") являются: калькуляция страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую страхователь был направлен страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного застрахованного ТС на СТОА по выбору страхователя.

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется страхователем и страховщиком в договоре страхования при заключении договора страхования (пункт 12.11).

В страховом полисе N ... от (дата) стороны оговорили, что размер ущерба определяется на основании счета СТОА страховщика, являющейся дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.

Таким образом, стороны договора согласовали вариант выплаты страхового возмещения в случае повреждения транспортного средства в виде направления транспортного средства на станцию технического обслуживания.

Данное условие договора не противоречит закону и было согласовано сторонами при заключении договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, истец изначально заявил о своём отказе от направления транспортного средства на СТОА на том основании, что его не устраивает качество выполнения работ на СТОА.

Вместе с тем каких-либо доводов и доказательств в обоснование такого своего заявления истец не представил.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Панаева У.Ж. к Открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: