Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2109/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи А.И.Малкова,

судей Н.В.Жуковой и И.И.Сенякина,

при секретаре Г.Р.Волженцевой, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Туркина А.С. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2014 года по гражданскому делу по иску Туркина А.С. к Сельскохозяйственной артели имени Чкалова (СХА им. Чкалова) и Некоммерческому партнерству саморегулируемой организации "Альянс строителей Оренбуржья" (НП СРО "Альянс строителей Оренбуржья") о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи А.И.Малкова, объяснения представителя истца Л.А.Туркиной, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С.Туркин обратился в суд с иском к СХА им. Чкалова и НП СРО "Альянс строителей Оренбуржья" о признании права собственности на квартиру, указав, что в ... году на основании протокола N ... совместного заседания членов правления и профкома * от (дата) ему была выделена квартира по адресу: (адрес). Начиная с ... года и по настоящее время он со своей семьей проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. На протяжении ... лет он ежемесячно вносил плату за квартиру, в которой изначально не было ни дверей, ни окон. Он все доделывал своими силами и средствами, построил гараж, баню, сараи, забор и т.д. Предоставленная ему квартира находилась на балансе СХА им. Чкалова Палимовского сельсовета Бузулукского района, в где он проработал более ... лет, а в ... году СХА им. Чкалова была объявлена банкротом. (дата) ему было предложено принять участие в торгах по реализации имущества СХА им. Чкалова и приобрести квартиру, в которой он проживает, за ... руб. Однако приобрести квартиру за указанную цену он не смог, поскольку банки отказали в выдаче ему и его супруге кредита в связи с их низкими пенсиями. При этом для участия в торгах им было уплачено ... руб. за изготовление электронного ключа, который ему выдан не был. Таким образом, прожив в квартире более ... лет, он так и не приобрел на нее право собственности даже в силу приобретательной давности. На основании изложенного и в соответствии с положениями статьи 234 Гражданского кодекса РФ просил признать за ним право собственности на ... квартиру по адресу: (адрес); а также вернуть ему ... руб. за изготовление электронного ключа.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены члены семьи истца - супруга Л.А.Туркина и дети А.А.Туркин и С.А.Туркин.

В судебном заседании представитель истца Л.А.Туркина, она же третье лицо по делу, иск поддержала.

Представитель ответчика СХА им. Чкалова Н.А.Хрепкова в удовлетворении иска просила отказать, пояснив, что собственником квартиры, в которой проживает семья истца, является СХА им. Чкалова и, следовательно, переход права собственности к истцу возможен только на основании договора. Также отсутствуют основания и для взыскания в пользу истца стоимости электронного ключа, поскольку электронный ключ был изготовлен для участия истца на торгах по приобретению квартиры, однако по неизвестным причинам истец заявку на участие в торгах не подал.

Решением суда в удовлетворении иска А.С.Туркина отказано.

В апелляционной жалобе А.С.Туркин просит решение суда отменить как незаконное по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 15 постановления от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: (адрес), - в котором А.С.Туркин и члены его семьи - супруга Л.А.Туркина и дети А.А.Туркин и С.А.Туркин проживают с момента предоставления им данного жилого помещения по настоящее время (А.А.Туркин зарегистрирован по месту проживания с (дата), остальные члены семьи - с (дата)), принадлежит на праве собственности СХА им. Чкалова на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от (дата), утвержденного решением ** N ... от (дата), и Акта приема-передачи основных средств от * в Уставной фонд Сельскохозяйственной артели имени Чкалова от (дата).

Право собственности СХА им. Чкалова на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... N ... от (дата).

Спорная квартира была предоставлена А.С.Туркину прежним собственником - * на основании совместного решения членов правления и членов профкома * от (дата), что подтверждается архивной справкой от (дата) N ... , выданной ***, и не оспаривается истцом.

Установив, что вселение истца в спорную квартиру произошло на основании решения собственника жилого помещения, в последующем истец и члены его семьи проживали в предоставленном им жилом помещении на условиях договора безвозмездного пользования, суд пришел к правильным выводам о том, что владение квартирой А.С.Туркиным нельзя признать владением не по договору, в связи с чем обоснованно отказал в признании права собственности на спорную квартиру за истцом в силу приобретательной давности.

Обоснованно судом отказано и во взыскании денежных средств, уплаченных за изготовление электронного ключа, поскольку как установлено судом, А.С.Туркин с порядком проведения в электронной форме аукциона по продаже имущества СХА им. Чкалова был ознакомлен, однако с заявкой на участие в торгах, несмотря на оплату электронного ключа, к организатору торгов не обратился, доказательств уважительности причин неучастия в торгах не представил.

Приведенные в решении суда выводы основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы истца о том, что он производил оплату за коммунальные услуги, вкладывал денежные средств в ремонт квартиры, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку указанные истцом обстоятельства основанием для перехода права собственности не являются.

Остальные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, которые судом определены правильно, и доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Туркина А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: