Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-1865/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К.,

судей областного суда Коваленко А.И., Сайтбурхановой Р.Х.

при секретаре Волженцевой Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Трофимова В.В. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2014 года по гражданскому делу по иску Трофимова В.В. к Никулину Ю.И., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области о признании торгов недействительными.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., объяснения представителя Трофимова В.В. - Бербасова О.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Никулина Ю.И., представителя УФССП по Оренбургской области - Филипповой О.Д. и представителя ОАО "КБ "Оренбург" - Сухининой К.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трофимов В.В. обратился в суд с иском, указав, что (дата) проведены открытые торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: (адрес) принадлежащей Трофимову В.В. Данные торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

(дата) были проведены повторные торги по продаже этой квартиры, победителем аукциона стал Никулин Ю.И.

Организацией и проведением торгов занималось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, которое выступало продавцом.

Данную квартиру Трофимов В.В. приобрел в ипотеку, залогодержателем являлся ОАО "Банк Оренбург".

Согласно решению Ленинского районного суда г. Оренбурга с Трофимова В.В. взыскана сумма задолженности по кредитному договору, а также обращено взыскание на квартиру с помощью реализации с публичных торгов.

Считает, что торги по продаже арестованного имущества были произведены с нарушением правил, установленных законом, и подлежат признанию недействительными.

Истец просил признать результаты публичных торгов по продаже *** квартиры, расположенной по адресу: (адрес) недействительными и применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение; признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Никулина Ю.И. на недвижимое имущество в виде *** квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

При рассмотрении дела истец дополнил исковые требования, указав, что в процессе подготовки и в ходе проведения торгов по продаже заложенной квартиры организатором торгов было допущено множество серьезных нарушений норм Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже *** квартиры, расположенной по адресу: (адрес) и применить последствия недействительности сделки, привести стороны в первоначальное положение; признать недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Никулина Ю.И. на недвижимое имущество в виде *** квартиры, расположенной по адресу: (адрес)

Истец Трофимов В.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, не явились.

В судебном заседании представитель истца Бербасов О.Ю., действующий по ордеру, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Никулин Ю.И возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ТУФА по УГИ в Оренбургской области Емельяненко Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "Банк Оренбург" Петренко М.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица УФССП по Оренбургской области Филиппова О.Д., действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2014 года в удовлетворении исковых требований Трофимова В.В. отказано. Судом отменены принятые определением суда от 25.11.2013г. обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области производить регистрацию прав и перехода права на *** квартиру, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер объекта N, расположенную по адресу: (адрес)

С таким решением суда не согласился Трофимов В.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что выводы суда основаны на неверном толковании норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Трофимов В.В., представители Управления Росреестра по Оренбургской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии со п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать, во всяком случае, сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

При этом применительно к ст. 449 ГК РФ под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. (п. 44).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21.05.2009 года обращено взыскание на заложенное имущество: *** квартиру, расположенную на *** этаже *** дома полезной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по адресу: (адрес), принадлежащую Трофимову В.В. с установлением первоначальную цены продажи в сумме ***.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 марта 2010 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда Трофимову В.В. отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ***. (дата). на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Оренбурга по делу N о передачи на реализацию путем проведения торгов в форме аукциона открытого по составу участников с открытой формой подачи предложений о цене в Федеральное агентство Росимущества передано следующее имущество, которое является предметом залога - *** квартира, площадью *** кв.м., расположенная по адресу: (адрес) на сумму *** в количестве одного лота без учета НДС.

Распоряжением Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области N от (дата) на (дата) в *** часов по местному времени по адресу: (адрес) было назначено проведение открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене имущества, по продаже имущества (Лот N - *** квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер объекта N, расположенная по адресу: г (адрес)), принадлежащего Трофимову В.В., переданного на реализацию на торгах на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава исполнителя *** от (дата). Начальная цена продажи ***.

Протоколом Территориального Управления Росимущества в Оренбургской области N от (дата) торги по продаже имущества, принадлежащего должнику Трофимову В.В., признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от (дата). в виду проведения вторичных торгов снижена цена на вышеуказанную квартиру, переданную в специализированную организацию, на ***, а именно до ***

Распоряжением Территориального Управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области N от (дата) на (дата) в *** часов по местному времени по адресу: (адрес) было назначено проведение открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений по цене имущества, по продаже имущества (Лот N - *** квартира, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер объекта N, расположенная по адресу: (адрес)), принадлежащего Трофимову В.В., переданного на реализацию на торгах на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги судебного пристава исполнителя *** от (дата). Начальная цена продажи ***.

В соответствии с протоколом N заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от (дата) победителем торгов по продаже имущества должника Трофимова В.В. признан Никулин Ю.И., с которым был заключен договор купли - продажи арестованного имущества N от (дата)

Как следует из представленных материалов, сообщения о проведении публичных торгов были опубликованы в газете *** N от (дата) и N от (дата), которая является официальным изданием Правительства Оренбургской области.

Кроме газеты *** тексты информационных сообщений о проведении публичных торгов были размещены на сайте Росимущества www.rosim.ru.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо существенных нарушений при проведении торгов допущено не было, в связи с чем не имеется оснований для признания их недействительными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании исследования всей совокупности представленных доказательств в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ и подробно мотивированы, а с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

По существу в жалобе повторяются доводы искового заявления, которые не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения.

Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Так, форма проведения торгов и определения их победителя прямо предусмотрены ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Согласно названной норме торги являются публичными (п. 1), т.е. состав участников никак не ограничен и участие в торгах может принять любое лицо, а победителем признается тот, кто предложил наибольшую цену (п. 6). Из изложенного следует, что Законом предусмотрена только одна форма проведения торгов и определения победителя, а потому отсутствие их конкретизации в извещении в отсутствие каких-либо альтернативных форм не нарушает прав истца. При этом суд первой инстанции учел, что текст извещения обращен к неограниченному кругу лиц и однозначно свидетельствует об открытой форме проведения торгов.

Информация о проведении торгов была опубликована в газете, с которой имело возможность ознакомиться неограниченное число лиц. Судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что доводы об ограничении возможности участия в аукционе потенциальных покупателей, являются предположительными. Суд первой инстанции указал, что объективные данные о наличии иных желающих принять участие в торгах отсутствуют, а также учел, что первоначальная цена жилого помещения была определена в решении суда от 21.05.2009 года.

В силу п. 3 ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в извещении о торгах должны быть указаны дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена. Все эти сведения содержались в извещении о продаже заложенной квартиры.

Также не являются основаниями для отмены решения доводы об отсутствии в извещении характеристик объекта, в частности отсутствие указания на этажность. Как указал суд первой инстанции, в извещении был указан адрес квартиры и количество комнат, т.е. объект был индивидуализирован, дополнительную информацию можно было получить у организатора торгов.

Довод Трофимова В.В. о том, что повторные публичные торги в нарушение пункта 3 статьи 58 Федерального закона были проведены по истечении месяца после первых торгов, не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку им не представлено доказательств, свидетельствующих о том, данное обстоятельство оказало влияние на результат торгов, либо иным образом затронуло законные интересы истца, как должника в исполнительном производстве, в связи с чем суд обоснованно не принял во внимание данный довод.

Довод о том, что торги проводились не по месту нахождения имущества, является необоснованным, поскольку торги проводились в (адрес), где находится квартира. То обстоятельство, что торги проведены в другом районе города, исходя из положений п. 2 ст. 57 Федерального закона не означает нарушения закона о месте проведения торгов.

При рассмотрении иска о признании торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов. А потому довод о том, что информация о торгах не была размещена на сайте ФССП России в сети "Интернет", не может повлечь отмену решения, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца. Согласно материалам дела информация о торгах была опубликовано в официальном издании Оренбургской области в газете *** и на сайте Росимущества www.rosim.ru.

Исходя из того, что указанные истцом недостатки в организации торгов незначительны и не оказали влияния на результат торгов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, ссылавшегося только на формальные нарушения, о признании публичных торгов недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд надлежаще исследовал все обстоятельства дела, дал объективную оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трофимова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: