Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-1788/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Коваленко А.И., Морозовой Л.В.

с участием прокурора Губаревой О.А.

при секретаре Ермакович З.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михина К.В. к Демакину С.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении и выселении из него,

по иску Местной религиозной организации Православного прихода Храма Архангела Михаила села Городище г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к Игаевой Л.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Михиной А.В., Михину К.В., Михину А.В., Михину Т.В. о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

по иску Местной религиозной организации Православного прихода Храма Архангела Михаила села Городище г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) к администрации г.Оренбурга, администрации с. Городище, Игаевой Л.Ю., Михину В.Н. о признании права собственности на жилой дом и

встречному иску Игаевой Л.Ю. к администрации г. Оренбурга, администрации с. Городище, Местной религиозной организации Православного прихода Храма Архангела Михаила села Городище г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Михину В.Н. о признании жилого дома совместным имуществом супругов и признании права собственности на 1/2 доли жилого дома

по апелляционной жалобе Местной религиозной организации Православного прихода Храма Архангела Михаила села Городище г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)

на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявленных по делу исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, объяснения представителя Местной религиозной организации Православного прихода Храма Архангела Михаила села Городище г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) Колиниченко Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Игаевой Л.Ю. - Кинтаева А.Б., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михин К.В. обратился в суд с иском к Демакину С.П. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, вселении, выселении. В обоснование требований указал, что жилой дом по адресу *** был возведен его родителями: Михиным В.Н. и Игаевой Л.Ю. в период брака и является их совместной собственностью. Брак между родителями расторгнут. Он, истец, зарегистрирован в спорном доме, однако лишен возможности проживать в нем, так как на момент обращения с иском в доме проживает Демакин С.П. вместе с семьей, который отказывается выселяться. Просил суд устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенном по вышеуказанному адресу, выселив из него Демакина С.П. и вселив Михина К.В.

Местная религиозная организация Православный приход Храма Архангела Михаила села Городище г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (далее Приход) обратилась с иском к Игаевой Л.Ю., действующей также в интересах несовершеннолетней Михиной А.В., Михину К.В., Михину А.В., Михину Т.В. о прекращении права пользования спорным жилым домом и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указала, что решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012 года право собственности на спорный жилой дом было признано за Приходом. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом доме, однако не проживают длительное время, обеспечены иным жильем. Просил суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым домом и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Также, Местная религиозная организация Православный приход Храма Архангела Михаила села Городище г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга, администрации с.Городище, Игаевой Л.Ю., Михину В.Н. о признании права собственности на спорный жилой дом. В обоснование требований указала, что распоряжением администрации с.Городище от 13.12.1994 года N17 настоятелю Прихода Михину В.Н. был выделен земельный участок, площадью 0,05 га под строительство жилого дома по адресу: ***. На указанном земельном участке на средства Прихода и пожертвования прихожан в 1996 году был возведен жилой дом, однако разрешение на его строительство и акт ввода в эксплуатацию получены не были. Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012 года о признании за Приходом права собственности на спорный жилой дом было отменено по жалобе Игаевой Л.Ю., производство по делу прекращено. Также истец указал, что спорный жилой дом соответствует градостроительным и строительным, противопожарным нормам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан. Просил суд признать право собственности Прихода на спорный жилой дом.

Не согласившись с предъявленными требованиями, Игаева Л.Ю. обратилась со встречным иском к администрации г. Оренбурга, администрации с. Городище, Местной религиозной организации Православному приходу Храма Архангела Михаила села Городище г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), Михину В.Н. о признании жилого дома совместным имуществом супругов, признании права собственности. В обоснование требований указала, что с 09.09.1989 года по 22.02.2011 года состояла в зарегистрированном браке с Михиным В.Н. В период брака распоряжением администрации с. Городище от 13.12.1994 года им был предоставлен в собственность земельный участок по адресу: ***, на котором в течение 1995-1996 годов они построили жилой дом. Просила суд признать спорный жилой дом совместной собственностью бывших супругов Игаевой Л.Ю. и Михина В.Н. и произвести его раздел, признав за ней право собственности на 1/2 долю.

Определением суда гражданские дела по иску Михина К.В., по искам Местной религиозной организации Православного прихода Храма Архангела Михаила села Городище г.Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) и встречному иску Игаевой Л.Ю. объединены в одно производство.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Демакина А.А., действующая также в интересах несовершеннолетних Демакиной С.С. и Демакиной А.С., ОУФМС по Оренбургской области в Ленинском районе города Оренбурга.

В судебном заседании Михин В.Н. признал исковые требования Прихода, ссылаясь на то, что земельный участок выделялся Приходу, жилой дом был простроен за счет средств Прихода и пожертвований прихожан, а он проживал в доме с семьей в связи с тем, что являлся настоятелем Прихода. Также указал, что в спорном доме не проживает в связи с переводом священником на новое место службы, Игаева Л.Ю. с детьми добровольно покинула спорный дом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Михина К.В. и Игаевой Л.Ю.

В судебном заседании настоятель Прихода Демакин С.П., представитель Прихода - Колиниченко Д.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования Прихода, в удовлетворении исковых требований Михина К.В., встречного иска Игаевой Л.Ю. просили отказать, ссылаясь на то, что спорный жилой дом является собственностью Прихода и предоставлен для проживания настоятелю Демакину С.П. и членам его семьи.

Представитель Игаевой Л.Ю. - Кинтаев А.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования доверителя и Михина К.В. поддержал, в удовлетворении требований Прихода просил отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Местная религиозная организация Православный приход Храма Архангела Михаила села Городище г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат), в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований Прихода и удовлетворить заявленные Приходом исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Игаева Л.Ю., Михин К.В., Михин А.В., Михин Т.В., Михин В.Н., Демакин С.П., представители администрации г. Оренбурга, администрации с. Городище не явились, от администрации с. Городище поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, остальные лица о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Игаевой Л.Ю., исковых требований Михина К.В. сторонами не обжалуется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой частим ( ч. 2 статьи 327.1 ГПК РФ) и в пределах доводов апелляционной жалобы ( ч.1 стаьи 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Михин В.Н. в 1995-1996 годах являлся настоятелем Храма Архангела Михаила в с.Городище. В 1994 году Михин В.Н., как председатель Общества Православных с. Городище Михайло-Архангельской церкви, обращался к Главе администрации с. Городище с заявлением о выделении земельного участка *** под застройку церковного дома для священника, на обращении имеется резолюция от 08.12.1994 года о выделении Михину В.Н. земельного участка 0,05 га для строительства церковного дома (т.3 л.д.1).

Согласно распоряжению администрации с. Городище N17 от 13.12.1994 года настоятелю Михину В.Н. выделен земельный участок площадью 0,05 га под строительство дома по ***. (т. 3 л.д. 178).

На основании данного распоряжения в 1994 году Михину В.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 0,05 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно кадастровой выписке (т.2 л.д.164) земельный участок по адресу: ***, площадью 1003 кв.м., поставлен на кадастровый учет 01.06.2010 года с кадастровым номером ***, имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, вид права - государственная собственность.

Согласно сведениям ГУП Оренбургской области "Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости" (т.2 л.д. 36) по адресу: *** находится строение литер А, возведенное в 1996 году, поставлено на технический учет 14.01.2009 года и записано за Местной религиозной организацией Православным приходом Храма Архангела Михаила села Городище г. Оренбурга Оренбургской и Бузулкской Епархии Православной Церкви (Московский Патриархат).

На основании исследованных доказательств (товарных, кассовых чеков, договоров на выполнение работ, оказания услуг, обращений настоятеля Михайло-Архангельской церкви Михина В.Н., накладных, квитанций, справок, инвентарной карточки, показаний свидетелей) судом установлено, что строительство спорного жилого дома велось силами и за счет средств Прихода.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2012 года (т. 2 л.д. 10-14) за Приходом было признано право собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: г *** На основании вышеуказанного решения право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Приходом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2013 года (т.2 л.д. 15-19) указанное решение арбитражного суда отменено, производство по делу прекращено.

Разрешая исковые требования Прихода, суд исходил из того, что поскольку спорный жилой дом расположен на земельном участке, предоставленном в собственность Михину В.Н., и у Прихода отсутствует какое-либо из предусмотренных п.3 ст. 222 ГК РФ вещных прав на земельный участок, право собственности на самовольную постройку за Приходом признано быть не может.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал Приходу в удовлетворении требования о признании права собственности на жилой дом в порядке статьи 222 ГК РФ.

При этом суд обоснованно указал на отсутствие оснований для признания за Приходом права собственности на спорный жилой дом в порядке статей 218, 234 ГК РФ, поскольку наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, исключает возможность приобретения права собственности на него в порядке, предусмотренном указанными нормами права.

Отказывая Приходу в удовлетворении его требований о прекращении права пользования и снятия с регистрационного учета ответчиков, суд исходил из того, что истец собственником или законным владельцем спорного жилого дома не является, в связи с чем, не может требовать устранения нарушений его права в соответствии со статьей 304 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставлялся под застройку церковного дома для священника по заявлению религиозной организации, был выделен настоятелю Прихода, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, однако оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит. Кроме того, свидетельство о праве собственности на землю, выданное Михину В.Н., недействительным не признано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом был построен за счет средств Прихода, поставлен Приходом на технический учет, предоставлен в пользование Настоятелю Прихода, также не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку указанные обстоятельства, с учетом отсутствия доказательств наличия у Прихода прав в отношении земельного участка, не свидетельствуют о возникновении у истца права собственности на спорный жилой дом.

Иных доводов, которые опровергают вышеуказанные выводы суда и в соответствии со статьей 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит и оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной религиозной организации Православного прихода Храма Архангела Михаила села Городище г. Оренбурга Оренбургской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи