Решение Оренбургского областного суда от 11 апреля 2014 г. по делу N 21-147-2014

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Бобылевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шимона М.М. по доверенности Зайнагабдинова Ш.Ф. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новосергиевскому району N от 19 декабря 2013 года, решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Шимона М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новосергиевскому району N от 19 декабря 2013 года Шимона М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данным постановлением Шимона М.М. привлечен к административной ответственности за то, что он 12 декабря 2013 года в 12 часов 30 минут на *. автодороги Самара - Оренбург, управляя автомобилем "А", государственный регистрационный знак *** 23, при повороте налево в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения не убедился в безопасности данного маневра, создал помеху для движения автомобиля "Х", государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Н.В.М., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Решением судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2014 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новосергиевскому району N от 19 декабря 2013 года изменено, действия Шимона М.М. переквалифицированы с ч. 1 на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник Шимона М.М. по доверенности Зайнагабдинов Ш.Ф. просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новосергиевскому району N от 19 декабря 2013 года, решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Шимона М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника Шимона М.М. по доверенности Зайнагабдинов Ш.Ф., поддержавшего доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, то есть за невыполнение только части требований, установленных пунктом 8.1 Правил дорожного движения.

Между тем, доказательств того, что Шимона М.М. в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при совершении поворота налево не включил заблаговременно указатель левого поворота, в материалах дела не содержится. Поэтому судья обоснованно признал квалификацию действий Шимона М.М. по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ ошибочной. Однако и переквалификация судьей действий Шимона М.М. с ч. 1 на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть признана правильной.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Данная норма бланкетная (отсылочная), в связи с чем при описании совершенного лицом правонарушения в соответствующем процессуальном акте должно быть в обязательном порядке указано, какое именно положение Правил дорожного движения, обязывающее водителя уступить дорогу другому транспортному средству, им нарушено.

Как следует из постановления инспектора ДПС, Шимона М.М. был подвергнут административному наказанию за то, что он не убедился в безопасности поворота налево, создал помеху для движения совершающему обгон автомобилю "Х", государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Н.В.М.

Между тем, частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ административная ответственность за эти действия не предусмотрена. В постановлении инспектора ДПС не указано, что автомобиль "Х", государственный регистрационный знак *** 56, под управлением Н.В.М. пользовался преимущественным правом движения, а Шимона М.М. должен был уступить ему дорогу, не приведены предусмотренные Правилами дорожного движения основания, по которым Н.В.М. имел преимущество в движении перед Шимона М.М.

Тем не менее, судья в своем решении, сославшись на обозначенное в схеме места совершения административного правонарушения место столкновения транспортных средств, сведения в дополнении к этой схеме о локализации механических повреждений транспортных средств, видеозапись с видеорегистратора, установленного на двигавшемся в попутном направлении с автомобилями "А" и "Х" автомобиле "В", государственный регистрационный знак *** 56, под управлением водителя Ф.А.Г. (свидетеля по делу), пришел к выводам о том, что водитель Н.В.М. приступил к выполнению маневра обгона раньше, чем водитель Шимона М.М. к выполнению маневра поворота налево, соответственно о наличии у первого преимущественного права в движении.

Эти выводы судьи районного суда являются необоснованными.

Прежде всего, потому, что они сделаны за пределами сформулированного в постановлении инспектора ДПС обвинения Шимона М.М. и поэтому однозначно ухудшающими его положение, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при пересмотре постановления по делу не допускается.

Кроме того, при принятии решения судьей не были выполнены предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ задачи производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Так, судьей безмотивно проигнорировано имеющееся в деле письменное объяснение свидетеля Ф.А.Г. о том, что автомобиль "Х" выехал на встречную полосу и приступил вопреки запрещенному пунктом 11.2 Правил дорожного движения обгону автомобиля "А", у которого был включен сигнал поворота налево. Без учета этого объяснения и выяснения у свидетеля Ф.А.Г. места установки на его автомобиле видеорегистратора суждение судьи со ссылкой на упомянутую видеозапись о приоритете в движении преждевременно.

Вывод судьи о том, что место столкновения транспортных средств (на примыкающей к автодороге Самара - Оренбург второстепенной дороге), локализация механических повреждений на транспортных средствах (на автомобиле "А" - передние бампер и подвеска, левое переднее колесо, левые крылья, левые двери; на автомобиле "Х" - передний бампер, переднее правое крыло, капот, правые и левые двери, лобовое стекло, заднее стекло, левые и правые колеса) свидетельствуют о виновности Шимона М.М. не конкретизирован и не позволяет дать ему соответствующую оценку.

Оставлено судьей без оценки имеющее значение для правильного разрешения дела наличие на проезжей части на месте ДТП горизонтальной разметки 1.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, пересекать которую и совершать обгон в зоне ее действия Правилами запрещено.

Оставлено судьей без внимания несоответствие письменного объяснения водителя Н.В.М. об обнаружении им поворачивающего налево автомобиля "А" при обгоне грузового автомобиля письменным объяснениям Шимона М.М. и Ф.А.Г. о том, что между управляемыми ими автомобилями соответственно "А" и "В" в указанное время других автомобилей не было.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новосергиевскому району N от 19 декабря 2013 года, решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Шимона М.М., в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника Шимона М.М. по доверенности Зайнагабдинов Ш.Ф. - удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Новосергиевскому району N от 19 декабря 2013 года, решение судьи Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 06 февраля 2014 года, вынесенные в отношении Шимона М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев