Решение Оренбургского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 12-65-2014

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Бобылевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Самакаевой Т.О. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2014 года, вынесенное в отношении САМАКАЕВОЙ Т.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2014 года Самакаева Т.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Самакаева Т.О. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2014 года, вынесенное в отношении нее, отменить, считая его незаконным.

В возражениях на жалобу представитель потерпевших адвокат З.С.И. просит постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2014 года оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, возражений на нее, выслушав Самакаеву Т.О., ее защитника по доверенности Г.А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение потерпевших Г.С.И., Г.С.В., их представителя адвоката З.С.И., возражающих против удовлетворения жалобы, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС И.В.В., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пункты 1.3, 1.5 Правил дорожного движения содержат общие требования, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2013 года в 08 часов 05 минут на улице =, дом N * на выезде из п. --- г. Оренбурга произошло столкновение автомобилей N 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением Самакаевой Т.О. и N 2, государственный регистрационный знак ***, под управлением Г.С.И., в результате которого пассажир автомобиля N 2 Г.С.В. получила легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2014 года Самакаева Т.О. в связи с указанным событием ДТП признана виновной в том, что она при изложенных выше обстоятельствах в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.6, 10.1 Правил дорожного движения при повороте налево при выезде с пересечения проезжих частей выехала на сторону встречного движения, где совершила столкновение.

С состоявшимся постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из материалов дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог - улицы = и == шоссе со сложной планировкой (одна часть улицы = смещена относительно другой), перед которым для движения по улице = установлены знаки 2.1 "Главная дорога" с табличкой 8.13 "Направление главной дороги", а для движения по == шоссе - знаки 2.4 "Уступите дорогу". Полосы движения на перекрестке разметкой не определены. Названные особенности перекрестка обуславливают необходимость выполнения водителями транспортных средств, движущихся по улице =, определенного маневрирования, при въезде на перекресток влево, а при выезде с перекрестка - вправо.

Самакаева Т.О. въехала на указанный перекресток по улице = из п. --- с намерением продолжить движение по данной улице и на выезде с перекрестка в сторону автодороги Оренбург - ----. При проезде указанного перекрестка Самакаева Т.О. выполняла маневрирование управляемого транспортного средства, обусловленного особенностями планировки перекрестка, но не поворот на == шоссе, применительно к которому необходимо было руководствоваться требованиями пункта 8.6 Правил дорожного движения. Следовательно, вменение Самакаевой Т.О. нарушения требований этого пункта Правил дорожного движения является необоснованным.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения.

Следовательно, на указанном перекрестке Самакаева Т.О., как водитель транспортного средства, движущегося по главной дороге - улице = по траектории, обозначенной в табличке 8.13, имела право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к водителю транспортного средства Г.С.И., движущемуся по второстепенной дороге - == шоссе. Причем это преимущество Самакаева Т.О. имела в границах перекрестка вне зависимости от расположения места столкновения.

Участники ДТП относительно механизма столкновения транспортных средств дали противоречивые показания: Самакаева Т.О. - автомобиль N 2 под управлением Г.С.И. выехал по == шоссе на полосу ее движения на улице = из-за остановившегося на == шоссе перед данной полосой в соответствии со знаком 2.4 "Уступите дорогу" автомобиля N 3, государственный регистрационный знак *** под управлением К.В.Н. и совершил столкновение с ее автомобилем N 1; Г.С.И ... - автомобиль N 1 ударился в его автомобиль N 2, когда он стоял рядом около названного автомобиля N 3.

Расположение транспортных средств на месте ДТП, характер и локализация имеющихся на них механических повреждений (на автомобиле N 1 - на передней слева и левой боковой частях, на автомобиле N 2 - на передней части), зафиксированные протоколом осмотра, схемой и фотографиями места совершения административного правонарушения свидетельствуют о том, что оба транспортных средства в момент столкновения двигались и соответственно о достоверности в данной части показаний Самакаевой Т.О.

Необоснованным является вменение Самакаевой Т.О. нарушения и пунктов 1,3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения, поскольку в деле объективных доказательств создания опасности для движения в результате действий Самакаевой Т.О., несоблюдения ею в указанное время скоростного режима, и что именно это явилось причиной ДТП, не имеется.

Изложенное исключает наличие в действиях Самакаевой Т.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Самакаевой Т.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Самкаевой Т.О. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Самакаевой Т.О. - удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 07 февраля 2014 года, вынесенное в отношении САМАКАЕВОЙ Т.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского областного

суда В.И. Солопьев