Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-2442/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Морозовой Л.В., Султанова Р.А.,

с участием прокурора Устабаева Е.Т.

при секретаре Рассейно Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.А. к Шафиковой М.М. о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Попова А.А. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2013 года,

по частной жалобе Попова А.А. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2013 года о прекращении производства по делу в части.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Попова А.А. и его представителя Гиниятуллину Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов А.А. обратился в суд с иском к Шафиковой М.М., Шафикову Р.Р. о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 16.11.2012 года на 13 км автодороги *** водитель Шафиков Р.Р., управляя автомобилем " ***, допустил наезд на пешехода П. С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия П. С.А. получил телесные повреждения, повлекшие смерть. Гибелью сына ему причинены нравственные страдания, так как сына он воспитывал один, после его смерти жизнь перестала иметь смысл. Ссылаясь на положения статей 151, 1064, 1079 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, а также убытки в сумме *** рублей.

В судебном заседании представитель истца Попова А.А. - Дусинбаева А.Т., действующая на основании доверенности, исковые требования к Шафиковой М.М. поддержала, отказалась от требований к Шафикову Р.Р.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2013 года производство по делу в части требований Попова А.А. к Шафикову Р.Р. о компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Решением суда от 17 октября 2013 года исковые требования Попова А.А. удовлетворены частично, суд взыскал с Шафиковой М.М. в пользу Попова А.А. компенсацию морального вреда - *** рублей, расходы на оплату услуг представителя - *** рублей.

С решением суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда и с определением о прекращении производства по делу в части требований к Шафикову Р.Р. не согласен истец Попов А.А., в апелляционной и частной жалобах просит отменить судебные постановления и удовлетворить заявленные требования в полном объеме к обоим ответчикам.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шафикова М.М., Шафиков Р.Р. не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Прекращая производство по делу в части исковых требований Попова А.А. к Шафикову Р.Р. о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что отказ представителя Попова А.А. от исковых требований к Шафикову Р.Р. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. На этом основании суд принял отказ от требований к указанному ответчику и прекратил производство по делу в указанной части.

Судебная коллегия с выводом суда не соглашается.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений второго абзаца пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2013 года (л.д.10-11), 16.11.2012 года в 23.00 час. на автодороге *** водитель Шафиков Р.Р., управляя автомобилем ***, допустил наезд на пешехода П. С.А. В результате дорожно-транспортного происшествия П. С.А. получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно копии паспорта транспортного средства (л.д.38) собственником автомобиля ***, на основании договора купли-продажи от 16.04.2010 года является Шафикова М.М.

Как следует из приложенного к гражданскому делу копии материала об отказе в возбуждении уголовного дела, в объяснении от 17.11.2012 года Шафиков Р.Р. указал, что работает водителем у своего брата Ш. Р.Р., в его пользовании находится автомобиль *** в день совершения дорожно-транспортного происшествия он перевозил груз (молочную продукцию).

Поскольку в силу вышеприведенных норм закона обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на его владельца, но судом первой инстанции не установлено, на каком основании Шафиков Р.Р. управлял автомобилем *** в момент совершения дорожно-транспортного происшествия и являлся ли он на тот момент владельцем источника повышенной опасности, судебная коллегия приходит к выводу, что определение о прекращении производства по делу в части требований к Шафикову Р.Р. подлежит отмене.

Учитывая, что Поповым А.А. предъявлены требования о компенсации морального вреда к ответчикам Шафиковой М.М. и Шафикову Р.Р., в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Попов А.А. настаивал на рассмотрении его требований к обоим ответчикам, однако требования, заявленные к ответчику Шафикову Р.Р., судом первой инстанции по существу рассмотрены не были, вышеуказанные обстоятельства не устанавливались, судебная коллегия в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2013 года и определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 октября 2013 года о прекращении производства по делу в части отменить, дело по иску Попова А.А. к Шафиковой М.М., Шафикову Р.Р. о компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий подпись

Судьи подписи