Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-2600/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Петерс И.А.,

судей Федотовой Е.В.,Ившиной Т.В.,

при секретаре Бобылевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Пригожаева С.А. на определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 февраля 2014 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Пригожаева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭК "Поволжье" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Петерс И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пригожаев С.А. обратился в суд с названным выше иском, указывая, что по договору транспортно-экспедиционного обслуживания от 24 января 2013 года ООО "ПЭК "Поволжье" обязалось оказать услуги по перевозке груза - кабины для автомобиля из г.Калиниграда в г. Орск. Груз был доставлен, транспортные услуги им оплачены. При осмотре груза на нем были обнаружены повреждения, полученные при транспортировке.

Просил взыскать с ООО "ПЭК "Поволжье" в свою пользу *** рублей- денежные средства, необходимые на ремонт автомобильной кабины, *** рублей - компенсацию морального вреда, *** рублей - расходы на проведение оценки ущерба, *** рублей - расходы по оплате юридических услуг.

До начала рассмотрения дела по существу в суд поступило ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы по тем основаниям, что сторонами была изменена территориальная подсудность дела в момент получения груза Пригожаевым С.А.

Определением Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 февраля 2014 года ходатайство представителя ООО "ПЭК Поволжье" удовлетворено.

Суд постановил передать гражданское дело по иску Пригожаева С.А. к ООО "ПЭК "Поволжье" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда для рассмотрения по подсудности в Басманный районный суд г.Москвы.

В частной жалобе Пригожаев С.А. просит отменить указанное определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 07 августа 2013 года Пригожаев С.А. приобрел у ООО "Авто Партс" кабину для автомобиля SCANIA.

По условиям договора, продавец обязался передать товар транспортной компании для доставки покупателю, контролировать этапы выполнения заказа и сообщать покупателю всю необходимую информацию о текущем статусе заказа (пункты 2.1.2, 2.1.3).

Организацией, осуществлявшей доставку товара покупателю, являлось ООО "ПЭК "Поволжье".

Товар был доставлен Пригожаеву С.А. 26 сентября 2013 года, о чем был составлен акт, подписанный получателем. В акте имеется отметка о том, что подписанием данного документа грузополучатель подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора публичной оферты, размещенном на сайте экспедитора www.pecom.ru.

В соответствии с п.7.1. договора публичной оферты, на который имеется ссылка в акте от 26 сентября 2013 года, все споры и разногласия стороны решают путем переговоров; в случае недостижения согласия споры с физическими лицами подлежат рассмотрению в Басманном районном суде г.Москвы.

Удовлетворяя ходатайство представителя ООО "ПЭК "Поволжье" о передаче дела по подсудности, суд, сославшись на положения указанных выше акта и договора публичной оферты, исходил из того, что подписание Пригожаевым С.А. акта о приеме груза свидетельствует о его согласии с условием о договорной подсудности споров, вытекающих из правоотношений по доставке товара, поскольку он добровольно присоединился к договору публичной оферты, содержащей такое условие.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи от 07 августа 2013 года и подписания истцом акта от 26 сентября 2013 года) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу закона, акцептование оферты является предпосылкой заключения договора (в том числе публичного), выражающего согласие стороны на его заключение, а не последующее одобрение каких-либо отдельных условий договора, уже исполненного другой стороной.

Между тем, сведений о том, что Пригожаев С.А. выразил свое согласие с условием о договорной подсудности споров до момента получения им груза по уже исполненному ответчиком договору транспортной экспедиции, суду не представлено. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что именно истец являлся стороной договора транспортной экспедиции, заключенного с ООО "ПЭК "Поволжье", поскольку с учетом условий договора купли-продажи от 07 августа 2013 года обязанность по доставке товара путем передачи его транспортной компании возложена на продавца ООО "Авто Партс", который и заключал договор перевозки.

С учетом изложенного, вывод суда о наличии между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности для данного дела является необоснованным и нарушающим права истца, на рассмотрение его дела тем, судом к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку оснований для направления гражданского дела по подсудности у суда не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а гражданское дело - направлению в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 февраля 2014 года отменить.

Направить гражданское дело по иску Пригожаева С.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "ПЭК "Поволжье" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в Ленинский районный суд г.Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: